о взыскании задолжености по оплате жилищно-коммунальных услуг



Дело № 2-2165/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием представителя истца Бакуленковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с
ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» к Кубышкину Д.А., Кубышкиной Н.Е., Кубышкиной Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

В производстве Московского районного суда г.Твери находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» к Кубышкину Д.А., Кубышкиной Н.Е., Кубышкиной Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представителем истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» по доверенности Бакуленкова Т.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований по причине полного погашения долга. Ходатайство подано в письменной форме.

После разъяснения судом последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст.173. 222 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца настаивал на прекращении дела в связи с отказом от иска.

Ответчики Кубышкин Д.А., Кубышкина Н.Е. и Кубышкина Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в судебном заседании представителю истцу разъяснены последствия отказа от иска. Оснований сомневаться в волеизъявлении истца у суда нет.

При указанных обстоятельствах суд приход к выводу о том, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В ходатайстве о прекращении производства по делу истец просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» к Кубышкину Д.А. Кубышкиной Н.Е., Кубышкиной Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» сумму государственной пошлины в размере 2259 рублей 51 копейка, внесенную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Лискина