Дело № 2-2052/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г. Тверь Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Лискиной Т.В., пари секретаре Рютиной Е.С., с участием истцов Беляковой Н.И. и Вайгуль С.А., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» Жарковой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н.И., Вайгуль С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» об обязании обеспечения качественного бесперебойного предоставления горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Белякова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании неустойки в размер <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», безвозмездном, своими силами и средствами, устранения недостатков при оказании коммунальной услуги по ГВС до ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что со ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире нарушена бесперебойная подача горячей воды. С ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ». Решение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязана была безвозмездно устранить недостатки коммунальной услуги по горячему водоснабжению в доме, возместить неустойку за предоставление услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред. Однако обязанность по безвозмездному устранению недостатков коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Отсутствие в указанный период услуги подтверждается актами фиксации замера параметров по ГВС, материалами исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 согласно которым температура горячей воды в квартире истца составляла 38 градусов. До настоящего времени истец продолжает испытывать нравственные страдания, которые выражаются в том, что даже решение суда не полностью решило ее проблемы. Истец эмоционально реагирует на обвинения со стороны управляющей компании, что приводит к артериальной гипертонии. Вынуждена чаще обращаться за медицинской помощью, дополнительно тратиться на лекарства. В преклонном возрасте вынуждена постоянно греть воду, носит тазики и кастрюли с горячей водой, чтобы провести необходимые гигиенические процедуры. Вайгуль С.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании неустойки в размер <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», безвозмездном, своими силами и средствами, устранения недостатков при оказании коммунальной услуги по ГВС до ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире нарушена бесперебойная подача горячей воды. С ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ». ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ». ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО УК «НОВЫЙ ДОМ» обязуется выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда, а также обязуется предоставлять коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. Первый пункт соглашения был выполнен, второй пункт соглашения не выполнен по настоящее время, горячая вода надлежащего качества не предоставляется. В связи с отсутствие ГВС надлежащего качества не обогреваются полотенца-сушители в ванной комнате и труба в туалете, квартира угловая, температура в ванной не соответствует 25 градусам. В квартире проживают пожилые люди, которым приходится греть воду для мытья посуды и для личной гигиены, носить кастрюли с водой при заболевании остеохондроза позвоночника, гипертонии. Физические нагрузки сказываются на состоянии здоровья. Отсутствие услуги подтверждается актами фиксации замера параметров ГВС. Определением от 02.08.2012 года исковые требования истцов объединены для рассмотрения в одно производство. В судебном заседании истцы Белякова Н.И. и Вайгуль С.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковых заявлениях, уточнив срок, в течение которого просят обязать управляющую компанию обеспечить качественное бесперебойное предоставление коммунальной услуги – подачу горячего водоснабжения, до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» Жаркова Л.Л. в судебном заседании признала исковые требования истцов о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени причины подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества не найдены. Управляющей компанией проводятся мероприятия по выявлению причин подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества и их устранению, однако до настоящего времени наладить горячее водоснабжение в <адрес> в <адрес> не получается. Просила увеличить срок по обязательству обеспечения качественного бесперебойного предоставления коммунальной услуги – подачи горячего водоснабжения. Возражала против исковых требований о компенсации морального вреда, полагая их завышенными. Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора? Вайгульт Л.Д. и Беляков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что истец Белякова Н.И. является собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>); истец Вайгуль С.А. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что управляющей данным многоквартирным домом организацией на основании договора об управлении многоквартирным домом от № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ». В силу данных договоров, а также на основании ст.162 ЖК РФ ответчик обязан предоставлять истицам за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества. Из изложенного следует, что на спорное правоотношение между истицами и ответчиком распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому истицы являются потребителями, а ответчик - исполнителем, оказывающим услуги потребителю по возмездному договору. Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 под коммунальной услугой по горячему водоснабжению следует понимать круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Согласно п. 5 Приложения № 1 к указанным Правилам температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 градусов С, а для закрытых систем – не менее 50 градусов С при допустимых ее отклонениях в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов С, а дневное время (с 6.00 до 23.00) не боле чем на 3 градуса С, тогда как из представленных в дело копий актов фиксации факта снижения качества услуги следует, что температура воды не превышала 42 градусов С, что свидетельствует о ненадлежащем качестве данной услуги. Факт предоставления истицам коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества признавался представителем ответчика в судебном заседании, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает их от дальнейшего доказывания данного обстоятельства. Кроме того, он подтвержден копиями актов фиксации факта снижения качества услуги, копиями квитанций, подтверждающих перерасчет платы за данную услугу. Согласно п.1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Оснований для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению (непреодолимая сила либо виновные действия потребителя – истца) судом не установлено. С учетом изложенного требование истцов к ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков оказанной услуги обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, мнения истцов, суд полагает правильным возложить на ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» обязанность безвозмездно устранить недостатки коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставляемой в <адрес> 140 <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцов о взыскании неустойки основаны на пунктах 63 и 77 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и на ст.ст. 29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик ООО «Управляющая компания НОВЫЙ ДОМ» в лице его представителя признал данные требования истцов в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Признание ответчиком ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» требований о взыскании неустойки, принятые судом на основании ч. 4 ст. 198 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, позволяют суду удовлетворить данные требования и сослаться, мотивируя решение в этой части, на признание данных требований ответчиком и принятие их судом. Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как было установлено выше, со стороны ответчика имело место его виновное поведение, выразившееся в неисполнении обязательств по предоставлению истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. Суд полагает доказанным обстоятельство претерпевания истцами нравственных страданий по этой причине в течение длительного времени, усугубленных невыполнением ответчиком их законных требований, повлекшим повторное обращение в суд, пожилой возраст истцов. На основании изложенного суд полагает, что требования о компенсации морального вреда обоснованы. Однако, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцами, их индивидуальные особенности, степень вины ответчика, с учетом, в том числе и длительность периода нарушения прав истцов, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Беляковой Н.И., Вайгульт С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» об обязании обеспечения качественного бесперебойного предоставления горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» безвозмездно устранить недостатки коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставляемой в <адрес> № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Беляковой Н.И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Вайгульт С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Лискина