Дело № 2 – 1743/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года г.Тверь при секретаре Соколовой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Анатольевича к Соколову Максиму Андреевичу, Соколовой Галине Эдуардовне, Соколову Денису Андреевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Соколов А.А. обратился в суд с иском к Соколову М.А., Соколовой Г.Э., Соколову Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что является нанимателем <адрес> в г.Твери. В квартире зарегистрированы, но не проживают бывшая жена истца Соколова Г.Э., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и дети Соколов М.А., Соколов Д.А.. Более 5 лет назад ответчики выехали их спорной квартиры, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, у ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании спорной квартирой. Соколова Г.Э. и Соколов М.А. проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; Соколов Д.А. проживает по адресу: <адрес>. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в г.Твери, обязав Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Соколов А.А. и его представитель Салтыков Ю.Ю. поддержали исковые требования. Истец Соколов А.А. пояснил, что Соколова Г.Э. употребляла спиртные напитки, в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорной квартиры к своей матери в д.<адрес>, затем к ней переехал Соколов М.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году расторгнут брак. Соколов Д.А. выехал из спорной квартиры полтора-два года назад с целью создания семьи, проживает по другому адресу. После выезда из спорной квартиры ответчики в квартиру не вселялись, препятствий в пользовании квартирой у ответчиков нет. Представитель истца Салтыков Ю.Ю. пояснил, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, который несет расходы по содержанию квартиры, не может реально взыскать с ответчиков уплаченные за коммунальные услуги суммы, поскольку ответчики не имеют постоянной работы и дохода. Ответчик Соколов Д.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что полтора-два года назад выехал из спорной квартиры для создания новой семьи, проживает по другому адресу, брак не зарегистрирован; потерял ключи от спорной квартиры, ключи от истца не требовал; три-четыре месяца назад потерял паспорт; не имел постоянной работы, в настоящее время трудоустроился, намерен вернуться в спорную квартиру и оплачивать коммунальные услуги. Ответчики Соколова Г.Э., Соколов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Представители ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери, третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги нанимателем <адрес> в г.Твери на условиях договора социального найма является Соколов А.А. Вместе с истцом в квартире проживали и зарегистрированы по месту жительства его супруга Соколова Г.Э. и дети Соколов М.А., Соколов Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак Соколова А.А. и Соколовой Г.Э. прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Соколова Г.Э. и Соколов М.А. в спорной квартире не проживают, добровольно выехали в другое место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> году из спорной квартиры с целью создания новой семьи добровольно выехал Соколов Д.А., проживает по адресу: <адрес>. Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут расходов по содержанию квартиры, не производят оплату коммунальных услуг; вещей ответчиков в квартире нет. Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиками спорной квартирой, их нуждаемости в спорном жилом помещении. Ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялись в жилое помещение. Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Петрова В.А. и Соколовой С.И.. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики отсутствуют в жилом помещении длительный период времени, проживают в других жилых помещениях, которые в течение этого периода времени являются их фактическим постоянным местом жительства; выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинятся, ответчики не вселились в спорное жилое помещение; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняют. Однако и отсутствие у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчиков свидетельствуют об их добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца как нанимателя пользования жилым помещением. Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации. При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Соколова Максима Андреевича, Соколову Галину Эдуардовну, Соколова Дениса Андреевича утратившими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери снять Соколова Максима Андреевича, Соколову Галину Эдуардовну, Соколова Дениса Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.Н.Багаева.