Дело № 2 – 2125/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г.Тверь

при секретаре Соколовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова А.И. к Александрову А.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

у с т а н о в и л:

Фефелов А.И. обратился в суд с иском к Александрову А.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. В обоснование исковых требований истец указал, что проживал и был зарегистрирован в муниципальной <адрес> в <адрес>. Приговором Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. В период отбывания истцом наказания квартира приватизирована, продана третьим лицам. В настоящее время собственником квартиры является Александров А.М.. Решением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право постоянного пользования спорным жилым помещением. Истец зарегистрирован в спорной квартире, другого места жительства не имеет. Собственник квартиры отказался передать истцу ключи от квартиры, препятствует проживанию в спорной квартире. Истец просит вселить его в <адрес> в г.Твери, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец Фефелов А.И. поддержал исковые требования, пояснил, что в июле 2012 года после принятия судом решения о признании права пользования жилым помещением три раза приходил в спорную квартиру. Первый раз истец разговаривал с ответчиком через домофон, в подъезд его не пустили; затем трубку домофона никто не брал. Истец входил в подъезд с соседкой, звонил в квартиру, дверь никто не открыл.

Ответчик Александров А.М. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что истец приходил к нему в июле 2012 года. Ответчик не пустил истца в квартиру.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фефелова А.И. к Александрову А.М. о признании права постоянного пользования жилым помещением за Фефеловым А.И. признано право постоянного пользования квартирой 11 в <адрес> в г.Твери.

Решением суда установлено, что Фефелов А.И. являлся членом семьи нанимателя муниципальной спорной квартиры, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел право на приватизацию жилого помещения. В момент приватизации спорной квартиры Фефелов А.И. имел равные права пользования этим жилым помещением с ФИО1 и ФИО2., его приватизировавшим, в приватизации жилого помещения не участвовал, дал согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1. и ФИО2 без которого приватизация была бы невозможна.

Право пользования данным жилым помещением для Фефелова А.И. носит бессрочный характер, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в том числе, по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Александров А.М., который согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Фефелов А.И.. В июле 2012 года истец намерен был вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.

Истцом поставлен вопрос о защите нарушенного права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, к которым может быть отнесено вселение в жилое помещение.

При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Фефелова А.И. в <адрес> в г.Твери.

Обязать Александрова А.М. не чинить препятствий Фефелову А.И. в пользовании квартирой 11 в <адрес> в г.Твери, передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Багаева.