Дело № 2 – 71/12

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соколовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой А.В. к Перевалову М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. об определении порядка пользования жилым домом, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по иску Перевалова М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. к Переваловой А.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком,

установил:

Перевалова А.В. обратилась в суд с иском к Перевалову М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. об определении порядка пользования жилым домом, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование иска истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояда в браке с Переваловым М.С.. В период брака приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции введен в эксплуатацию. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Переваловой А.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В 2009 году истец из-за неприязненных отношений с Переваловым М.С. вынуждена была покинуть спорный дом. Ответчики пользуются всеми помещениями жилого дома, препятствуют истцу в пользовании жилым домом, отказываются определить порядок пользования жилым домом. Отсутствие определенного порядка пользования жилым домом препятствует вселению истца в жилой дом. С учетом того, что ответчики пользуются всеми жилыми помещениями первого этажа, которыми ранее пользовалась истец, равноценности жилых помещений первого и второго этажа, истец в окончательном варианте измененных исковых требований просит определить порядок пользования жилым домом <адрес> <адрес> в <адрес>, выделить в пользование истца расположенные на втором этаже жилые комнаты площадью 23,7 кв.м, 16,5 кв.м, 20,6 кв.м, 12,9 кв.м, санузел площадью 9 кв.м, расположенную в мансардном этаже жилую комнату площадью 23,6 кв.м; выделить в пользование ответчиков расположенные на первом этаже жилые комнаты площадью 23,6 кв.м, 20,3 кв.м, 14 кв.м, санузел площадью 6,9 кв.м, расположенные в мансардном этаже жилые комнаты площадью 20,3 кв.м, 13,1 кв.м, 16,2 кв.м; все иные помещения жилого дома общего пользования оставить в общем пользовании; вселить истца в указанный жилой дом; обязать Перевалова М.С. не чинить истцу препятствий в пользовании общими помещениями жилого дома, помещениями, выделенными в ее пользование, и земельным участком.

Ответчики Перевалов М.С., Перевалова Т.В., Перевалова Н.И., Штучкина Е.И. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Переваловой А.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком. В обоснование иска ответчики указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/8 доле в праве каждому. Спорное домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой общей площадью 439.3 кв.м, жилой площадью 204,8 кв.м, площадь земельного участка 691 кв.м. Перевалов М.С. и Перевалова Т.В. проживают одной семьей, занимают соответственно жилую комнату площадью 23,6 кв.м на первом этаже и жилую комнату площадью 23,7 кв.м на втором этаже; Перевалова Н.И. совместно с малолетним сыном занимает две жилые комнаты площадью 14 кв.м и 20,3 кв.м на первом этаже; Штучкина Е.И. занимает две жилые комнаты площадью 16,5 кв.м и 12,9 кв.м на втором этаже. Ответчики просят определить порядок пользования домовладением <адрес> <адрес> в <адрес>, выделить в пользование Перевалова М.С. жилую комнату площадью 23,6 кв.м на первом этаже; в пользование Переваловой Т.В. – жилую комнату площадью 23,7 кв.м на втором этаже; в пользование Переваловой Н.И. две жилые комнаты площадью 14 кв.м и 20,3 кв.м на первом этаже; в пользование Штучкиной Е.И. две жилые комнаты площадью 16,5 кв.м и 12,9 кв.м на втором этаже; выделить в пользование ответчиков санузлы на первом и втором этажах; выделить в пользование Переваловой А.В. жилую комнату площадью 20,6 кв.м на втором этаже и все жилые и нежилые помещения на мансардном этаже; все помещения цокольного этажа оставить в общем пользовании; определить порядок пользования земельным участком, выделить в пользование ответчиков переднюю часть земельного участка вдоль стены гаража и до стены литеры А, в пользование Переваловой А.В. заднюю часть земельного участка от стены литеры А и до забора с сопредельным участком, в общее пользование всех собственников - часть земельного участка площадью 24 кв.м при входе в калитку и часть земельного участка вдоль стены литеры А под балконами.

Определением суда гражданские дела по иску Переваловой А.В. к Перевалову М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. об определении порядка пользования жилым домом, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, и по иску Перевалова М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. к Переваловой А.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Перевалова А.В. и ее представитель Ольшевская С.В. поддержали исковые требования, возражали против исковых требований ответчиков. Представитель истца ФИО7 пояснила, что истец намерена вселить в жилой дом, но не имеет ключей от входной двери. Переданный истцу ключ не подходит к замку на входной двери. Вселение истца в жилой дом невозможно без определения порядка пользования жилым домом. При определении порядка пользования жилым домом представитель истца полагала учесть, что равноценны только жилые помещения на первом и втором этажах жилого дома. Мансарда – это чердачное помещение, которое неравноценно с помещениями первого и второго этажей жилого дома. После выезда истца из жилого дома ответчики самовольно заняли первый этаж, который ранее занимала истец. На первом этаже оборудована кухня, на втором этаже также возможно оборудование кухни. Истец согласна с вариантом 1 приложения 2 заключения эксперта по разделу земельного участка. В этом варианте две части земельного участка по фасаду здания и две части земельного участка за жилым домом равноценны между собой и могут быть переданы в пользование сторон. По третьему варианту ширина прохода к земельному участку, расположенному за жилым домом, около 1 метра, что недостаточно для обеспечения доступа на часть земельного участка.

Ответчик Перевалова Т.В., представитель ответчика Перевалова М.С., и представитель ответчиков Перевалова М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. – ФИО8 в судебном заседании не признали исковые требования, самостоятельные исковые требования ответчиков поддержали.

Ответчик Перевалова Т.В., представитель ответчика Перевалова М.С., пояснила, что истец проживала в жилом доме до мая 2009 года. Ответчики проживали на втором этаже, в сентябре <данные изъяты> года переехали на первый этаж. Ответчики проживают одной семьей, между ними нет спора по пользованию жилым домом и земельным участком. В жилом доме сохраняют регистрацию по месту жительства, но не проживают ФИО9 с мужем Переваловым С.М. и детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 с женой ФИО24 и детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все остальные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 имели регистрацию по месту пребывания или по месту жительства, в настоящее время сняты с регистрационного учета.

Представитель ответчиков ФИО8 пояснила, что Перевалов М.С. в связи с заболеванием и Перевалова Н.И. с малолетним ребенком занимают комнаты на первом этаже. Перевалова А.В. может пользоваться комнатой площадью 20,6 кв.м на втором этаже и всеми помещениями на мансардном этаже. Жилые комнаты, в которых проживают ответчики, обустроены за счет средств семьи. Ответчики неоднократно предлагали истцу взять ключ от жилого дома и обустраивать другие жилые помещения, в которых никто не проживает. Ответчики к предложенному варианту готовы передать истцу комнату площадью 12,9 кв.м на втором этаже. Ответчики предлагают оставить в своем пользовании первый этаж, передать истцу две комнаты площадью 20,6 кв.м и 12,9 кв.м или две комнаты площадью 12,9 кв.м и 16,5 кв.м на втором этаже и мансардный этаж. Варианты 1 и 2 заключения экспертизы порядка пользования земельным участком нецелесообразны. Ответчики согласны с третьим вариантом, при котором истцу передать часть земельного участка за жилым домом, а ответчикам – по фасаду жилого дома.

Ответчики Перевалов М.С., Перевалова Н.И., Штучкина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО9, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО30 Ш.С., ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, возражений по искам не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Переваловой А.В. обоснован и подлежит удовлетворению, исковые требования Перевалова М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 487,2 кв.м и земельный участок площадью 691 кв.м по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Переваловой А.В. – 1/2 доля в праве на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Перевалову М.С. – 1/8 доля в праве на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Переваловой Т.В. – 1/8 доля в праве на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Переваловой Н.И. – 1/8 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Штучкиной Е.И.. - 1/8 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения гражданского дела была снесена часть домовладения, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имеет общую площадь 439,3 кв.м, жилую площадь 204,8 кв.м, состоит из цокольного этажа с нежилыми помещениями; первого этажа с тремя жилым комнатами площадью 23,6 кв.м, 20,3 кв.м и 14 кв.м и подсобными помещениями; второго этажа с четырьмя жилым комнатами площадью 23,6 кв.м, 20,3 кв.м; 16,5 кв.м и 12,9 кв.м и подсобными помещениями; мансардного этажа с четырьмя жилым комнатами площадью 23,6 кв.м, 20,3 кв.м; 16,2 кв.м и 13,1 кв.м и подсобными помещениями.

Доле истца соответствует 102,4 кв.м жилой площади жилого дома, долям ответчиков – 102,4 кв.м жилой площади (по 25,6 кв.м каждому) жилого дома.

Между собственниками не определен порядок пользования жилым домом. Всем жилым домом пользуются ответчики - Перевалов М.С., Перевалова Т.В., Перевалова Н.И. с сыном ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Штучкина Е.И., которые препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ей доли жилого дома.

В жилом доме не проживают, но сохраняют право пользования жилым домом третьи лица - ФИО9, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31 Ш.С., ФИО20, ФИО21, ФИО22.

До <данные изъяты> года Перевалова А.В. проживала в спорном жилом доме, занимала жилые помещения первого этажа. Семья ответчиков проживала в жилых помещениях второго этажа. После выезда Переваловой А.В. из жилого дома ответчики заняли жилые помещения первого этажа. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что ответчики занимают три жилые комнаты на первом этаже и три жилые комнаты площадью 23,6 кв.м, 16,5 кв.м и 12,9 кв.м на втором этаже. Между ответчиками отсутствует спор о порядке пользования занимаемыми жилыми помещениями, жилым домом и земельным участком.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО26 пояснила, что на первом этаже спорного жилого дома проживает ФИО3, ФИО5 с сыном; на втором этаже Перевалова Т.В. и Штучкина Е.И.. На первом этаже находится кухня, все комнаты отремонтированы, на втором этаже отремонтированы комнаты, в которых проживают ответчики. На третьем этаже комнаты не жилые, потолки обиты фанерой. Ремонт в жилом доме производился с 2009 года.

ФИО24, допрошенная в предыдущих судебных заседаниях в качестве свидетеля до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что до <данные изъяты> года Перевалова А.В. проживала в спорном жилом доме на первом этаже, на втором этаже проживал Перевалов М.С. с семьей – Переваловой Т.В., Штучкиной Е.И., Переваловой Н.И. и ее сыном; на третьем этаже до ноября <данные изъяты> года проживала ФИО24 с семьей. На первом этаже в жилых комнатах были наклеены обои, на втором этаже в комнатах были обои и напольные покрытия, на третьем этаже не во всех комнатах имелись обои. После выезда из жилого дома истец пыталась попасть в жилой дом, но ее не пустили. В <данные изъяты> году ФИО24 вместе с Переваловой А.В. приезжали в спорный дом за домовой книгой, Перевалов М.С. не пустил их в дом и не дал домовую книгу.

Перевалова А.В. желает вселиться и проживать в спорном жилом доме, однако, ответчики препятствует в пользовании жилым домом. В судебном заседании истцу был передан ключ, который, как следует из пояснений представителя истца, не подходит к замку на входной двери. Вселение и пользование жилым домом невозможно без определения порядка пользования жилым домом.

Истцом поставлен вопрос о защите нарушенного права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, к которым может быть отнесено устранение препятствий в пользовании жилым помещением и вселение в жилое помещение.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

При определении порядка пользования жилым домом суд считает необходимым удовлетворить требования истца, что частично соответствует самостоятельным исковым требованиям ответчиков.

Согласно техническому паспорту жилого дома равноценными являются жилые помещения, расположенные на первом и втором этажах жилого дома. Мансардный этаж, на котором также расположены жилые комнаты, - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109). Жилые комнаты мансардного этажа неравноценны жилым комнатам первого и второго этажей жилого дома. В цокольном этаже жилых комнат нет, расположены подсобные помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома.

С учетом количества жилых комнат в жилом доме, сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользование истца необходимо выделить расположенные на втором этаже жилые комнаты площадью 23,7 кв.м, 16,5 кв.м, 20,6 кв.м, 12,9 кв.м, санузел площадью 9 кв.м, расположенную в мансардном этаже жилую комнату площадью 23,6 кв.м (жилая площадь выделяемых помещений – 97,3 кв.м); в совместное пользование ответчиков - расположенные на первом этаже жилые комнаты площадью 23,6 кв.м, 20,3 кв.м, 14 кв.м, санузел площадью 6,9 кв.м, расположенные в мансардном этаже жилые комнаты площадью 20,3 кв.м, 13,1 кв.м, 16,2 кв.м (жилая площадь выделяемых помещений – 107,5 кв.м); все иные помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

Часть общего имущества, предоставляемого в пользование истца, соразмерна ее доле в общей собственности, незначительно меньше. Истцом не заявлено требование о компенсации за пользование ответчиками частью жилого помещения, превышающей ее долю, возможность обращения с таким правом истцом не утрачена.

Ответчиками также заявлены самостоятельные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком.

Для определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО27 сделан вывод о том, что значительная часть земельного участка, занятая жилым домом с гаражом, должна находиться в совместном пользовании всех собственников. Фасадная часть земельного участка определяется одной или другой стороне либо в равной мере с выходом на земли общего пользования. Задняя часть земельного участка определяется одной или другой стороне либо в равной мере с выходом на земли совместного пользования. При этом части земельного участка могут быть использованы в равной мере как одной, так и другой стороной.

Ответчики просили передать им в совместное пользование фасадную часть земельного участка, в пользование истца передать заднюю часть земельного участка, что соответствует варианту 3 приложения 4 заключения экспертизы.

Истец после проведения судебной землеустроительной экспертизы согласилась с вариантом 1 приложения 2 заключения экспертизы порядка пользования земельным участком при условии выделения в пользование истца участков 1 (1/2 фасадной части) и 3 (1/2 задней части), в пользование ответчиков – участков 2 (1/2 фасадной части) и 4 (1/2 задней части).

С учетом равноценности частей земельного участка по месту расположения относительно жилого дома суд приходит к выводу о том, что исковые требования ответчиков об определении порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению, а именно: в пользование каждой из сторон должны быть выделены земельные участки как фасадной части, так и задней части, оставив в общем пользовании часть земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, что соответствует варианту 1 приложения 2 заключения экспертизы. При этом в пользование истца выделить части земельного участка № 2 площадью 91 кв.м (1/2 фасадной части) и № 3 площадью 82 кв.м (1/2 задней части), в пользование ответчиков - части земельного участка № 1 площадью 91 кв.м (1/2 фасадной части) и № 4 площадью 82 кв.м (1/2 задней части).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования жилым домом <адрес> <адрес> в <адрес>,

выделив в пользование Переваловой А.В. расположенные на втором этаже жилые комнаты площадью 23,7 кв.м, 16,5 кв.м, 20,6 кв.м, 12,9 кв.м, санузел площадью 9 кв.м; расположенную в мансардном этаже жилую комнату площадью 23,6 кв.м;

выделив в пользование Перевалова М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. расположенные на первом этаже жилые комнаты площадью 23,6 кв.м, 20,3 кв.м, 14 кв.м, санузел площадью 6,9 кв.м; расположенные в мансардном этаже жилые комнаты площадью 20,3 кв.м, 13,1 кв.м, 16,2 кв.м;

все иные помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

Вселить Перевалову А.В. в жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать Перевалова М.С. не чинить препятствий Переваловой А.В. в пользовании общими помещениями жилого дома, помещениями, выделенными в ее пользование, и земельным участком.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту 1 приложения 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Выделив в пользование Перевалова М.С., Переваловой Т.В., Переваловой Н.И., Штучкиной Е.И. части земельного участка № 1 площадью 91 кв.м и № 4 площадью 82 кв.м;

выделив в пользование Переваловой А.В. части земельного участка № 2 площадью 91 кв.м и № 3 площадью 82 кв.м;

часть земельного участка № 5 площадью 345 кв.м оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий