о взыскании задолжености по договору займа



Дело № 2-2138/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Рютиной Е.С.,

с участием истца Карпучек М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпучек М.А. к Веселову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Карпучек М.А. обратился в суд с иском к Веселову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карпучек А.А. передал Веселову А.А. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа между Карпучек М.А. и Веселовым А.А. оформлен в виде расписки. Согласно расписки, Веселов А.А. обязался вернуть взятые у Карпучек М.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Так же в расписке указано, что за пользование денежными средствами Веселов А.А. должен вернуть Карпучек М.А. <данные изъяты> рублей.

В установленный распиской срок Веселов А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.А. пользуется денежными средствами Карпучек М.А. На основании п. 395 ГК РФ с учетом процентной ставки рефинансирования \ учетная ставка\ в размере 8.0%. с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами Веселовым А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Карпучек М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Веселов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства. Судебное извещение он не получал, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карпучек М.А. (займодавец) и ответчиком Веселовым А.А. (заемщик) в форме расписки был заключен договор займа.

Согласно расписки «Займодавец» Карпучек М.А. передал в собственность «Заемщика» Веселова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а «Заемщик» обязался возвратить «Займодавцу» сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, так же в расписке указано, что за пользование денежными средствами заемщик Веселов А.А. должен вернуть в указанный срок <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком условия договора не выполнены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства полного или частичного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, исковые требования Карпучек М.А. о взыскании с Веселова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства, однако последний до настоящего времени их не исполнил.

Суд находит доводы иска в этой части основанными на законе.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 15 сентября 2012 года 8,25%. Ставка рефинансирования в день 8,25% : 360 = 0,02%.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за 210 дней в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит произведенным верно.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) составят: <данные изъяты> рублей * 0,02%*210 дн. = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов Карпучек М.А. взыскиваемых с ответчика Веселова А.А. составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпучек М.А. к Веселову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Веселова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Карпучек М.А., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина