Дело № 2–984/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А. с участием истцов Смирновой Н.Н., Смирнова Ю.М, Смирнова М.Ю., ответчиков Смирновой Т.А., Смирнова А.С., Львовой Е.С., представителя ответчика ООО «УК «Московского района г.Твери» Ивановой Н.А. представителя ответчика МБУ «УМЖФ» Антроповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Н., Смирнова М.Ю., Смирнова Ю.М. к Смирновой Т.А., Смирнову А.С., Смирнову А.С., Львовой Е.С., ООО «УК «Московского района г.Твери» и МБУ «УМЖФ» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ
Смирнова Н.Н., Смирнов Ю.М, Смирнов М.Ю. обратились в суд с иском к Смирновой Т.А., Смирнову А.С., Смирнову А.С., Львовой Е.С., ООО «УК «Московского района г.Твери» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, указав, что решением Московского районного суда г.Твери 06.05.2009 года был определен порядок пользования данным жилым помещением: комнаты площадью 19,3 кв.м и 10,7 кв.м были закреплены за истцами, комнаты площадью 12,4 кв.м и 10,6 кв.м - за ответчиками. С июня по декабрь 2010 года им присылали отдельные квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг: истцам за 45,62 кв.м, ответчикам – за 34,98 кв.м. Однако в январе 2011 года начисление платежей вновь производится по общей квитанции. Истцы просят суд определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги каждой семье отдельно.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» (МБУ «УМЖФ»).
В судебном заседании истцы Смирнова Н.Н., Смирнов Ю.М, Смирнов М.Ю. исковые требования поддержали, просили определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении указанной в иске квартиры исходя из порядка пользования данным жилым помещением, установленного решением суда, по которому семья истцов занимает две комнаты, поэтому должна вносить плату исходя из площади этих комнат и соответствующей площади помещений общего пользования.
Ответчики Смирнова Т.А., Смирнов А.С., Смирнов А.С., Львова Е.С. не возражали против определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, однако полагали, что его следует установить в долях, исходя из количества членов каждой из двух семей, проживающих в квартире: 3/8 оплачивают истцы, 5/8 – ответчики. В письменном отзыве на иск они также указали, что Смирнова Т.А. обращалась в прокуратуру Московского района с жалобой на незаконные действия ООО «УК «Московского района г.Твери», связанные с разделением лицевых счетов по спорной квартире. Прокуратура района внесла представление в адрес управляющей компании и после этого начисление платежей вновь производится по общей квитанции. В квартире <адрес> зарегистрированы 8 человек, в том числе 3 члена семьи истцов и 5 членов семьи ответчиков. Стороны общего хозяйства не ведут, каждая из них должна самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционально своей доле. Фактически в настоящее время сложился порядок оплату жилищно-коммунальных услуг, по которому ответчики оплачивают 5/8 долей от суммы платежей.
Представитель ответчика ООО «УК «Московского района г.Твери» Иванова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцы по сути просят разделить лицевые счета, что законом не предусмотрено.
Представитель ответчика МБУ «УМЖФ» Антропова Т.В. пояснила, что до 01.03.2011 года наймодателем жилых помещений в муниципальном жилищном фонде являлось МУП «ТДЕЗ», а после указанной даты – МБУ «УМЖФ», действующее на основании постановления главы администрации г.Твери о 16.12.2010 г. N 2726. Данному учреждению переданы функции по заключению договоров социального найма жилого помещения. Наймодатель возражает против удовлетворения исковых требований, так как оплата за жилье и коммунальные услуги должна производиться всеми проживающими в квартире лицами исходя из площади жилого помещения, а также нормативов потребления коммунальных услуг на одного человека.
Третьи лица, не заявляющие собственных требований на предмет спора, МУП «ТДЕЗ», ООО «ЕРКЦ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему вводу.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> общей площадью 80,6 кв.м, жилой – 53 кв.м, состоит из четырех изолированных комнат жилой площадью 19,3 кв.м, 10,7 кв.м, 12,4 кв.м и 10,6 кв.м.
В квартире зарегистрированы и проживают по договору социального найма истцы: Смирнова Н.Н., Смирнов М.Ю., Смирнов Ю.М., а также ответчики: Смирнова Т.А., Смирнов А.С., Смирнов А.С., Львова Е.С. с несовершеннолетней дочерью - Л.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домой книги и вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от 06.05.2009 года по гражданскому делу № 2-399/09 по иску Смирновой Н.Н., Смирнова М.Ю., Смирнова Ю.М. к Смирновой Т.А., Смирнову А.С., Смирнову А.С., Смирновой Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением.
Данным решением был определен порядок пользования спорной квартирой - за Смирновой Н.Н., Смирновым М.Ю., Смирновым Ю.М. закреплены в пользование две комнаты жилой площадью 19,3 кв.м и 10,7 кв.м, две другие комнаты жилой площадью 12,4 кв.м и 10,6 кв.м оставлены в пользовании Смирновой Т.А., Смирнова А.С., Смирнова А.С., Смирновой Е.С. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из объяснений сторон, письменного отзыва ответчиков на исковое заявление, истцы и ответчики являются членами разных семей, общее хозяйство не ведут, поэтому должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в определенном размере. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истцы вправе обратиться за разрешением спора в суд.
Пунктом 2 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях может определяться, исходя из общей площади жилого помещения, а также в зависимости от количества проживающих (зарегистрированных) в нем граждан.
Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленных суду следует, что начисление платы коммунальные услуги по квартире <адрес> осуществляется не по показаниям приборов учета, а по нормативам потребления, исходя из общей площади жилого помещения, и количества проживающих (зарегистрированных) в нем граждан.
Поэтому при определении порядка и размера участия семей истцов и ответчиков в расходах на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, суд учитывает приходящиеся на них доли общей площади жилого помещения, которые необходимо определить с учетом порядка пользования жилым помещением, установленного вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от 06.05.2009 года, по которому семья истцов пользуется двумя комнатами жилой площадью 30 кв.м, семья ответчиков – двумя комнатами площадью 23 кв.м. Принимая во внимание соотношение данных площадей, доля истцов в расходах на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, исчисляемых, исходя из размера общей площади жилого помещения, должна составлять 56,6% (30 кв.м/53 кв.м*100%), а доля ответчиков – 43,4%. В части оплаты коммунальных услуг, начисляемых, исходя из нормативов потребления (в зависимости от количества проживающих в квартире лиц), доля истцов в общих расходах составит 3/8, ответчиков – 5/8.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Определить долю Смирновой Н.Н., Смирнова М.Ю., Смирнова Ю.М. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, исчисляемой, исходя из общей площади жилого помещения, в размере 56,6%; долю в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исчисляемой исходя из нормативов потребления и количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан в размере – 3/8.
Определить долю Смирновой Т.А., Смирнова А.С., Смирнова А.С., Львовой Е.С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, исчисляемой исходя из общей площади жилого помещения, в размере 43,4%; долю в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исчисляемой исходя из нормативов потребления и количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан в размере– 5/8.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова