Дело № 2-909/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«07» апреля 2011 года город Тверь
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,
При секретаре Захаровой Я.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полупан П.В. к Панасенко В.С. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Полупан П.В. обратился в суд с иском к Панасенко В.С. о взыскании суммы основного долга 601700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 39896,72 руб., госпошлины – 9616,07 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2010г. ответчик занял у него 601700 руб. на срок 1 месяц. В установленный срок деньги не вернул. В связи с чем, просит взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2010г. по 23.12.2010г.
Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Панасенко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией по последнему известному его месту жительства, которая ввиду неявки ответчика в почтовое отделение не была им получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2010 г. в предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной форме между Полупан П.В., выступившим займодавцем и Панасенко В.С., выступившим Заемщиком, был заключен беспроцентный договор займа на сумму 601710 руб.
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской заемщика от 15.01.2010 года.
По условиям договора заемщик обязан возвратить суму займа 15.02.2010 года.
Суд полагает доводы истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, убедительными по следующим основаниям:
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик не представил допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа.
Как видно из письма истца в адрес ответчика, Полупан П.В. по истечении срока возврата займа обращался к Панасенко В.С. о возврате переданных последнему денежных средств. Данное письмо ответчик получил 12.10.2010 года.
Тем не менее, до настоящего времени долговая расписка находится у истца. В связи с этим суд приходит к выводу, что сумма займа, не возвращенная ответчиком, составляет 601710 руб. Поскольку истец ограничил исковые требования суммой 601700 руб., именно данная сумма взыскивается в его пользу с Панасенко В.С.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), если иное не предусмотрено законом или договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
С момента окончания срока возврата займа, т.е. с 16.02.2010 года по 23.12.2010 года, как указал истец, просрочка составляет 307 дней. На момент подачи иска и на момент вынесения решения суда действует ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБР от 25.02.2011 N2583-У в размере 8%. Соответственно, сумма процентов за указанный период составит: 601710руб.*8%/360*307 дней=41049,99 руб.
Рассматривая иск в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 39896,72 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 9616,07 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полупан П.В. удовлетворить.
Взыскать с Панасенко В.С. в пользу Полупан П.В. в счет возврата основного долга по договору займа 601 700 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 39896, 72 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины по делу 9616,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Парфенова