о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Дело № 2-762/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Яланской Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Н.С. к индивидуальному предпринимателю Макарову А.П. о взыскании денежной компенсации и индексации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации и индексации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Буланов Н.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову А.П. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы с 31 января по 01 июня 2009 года в размере 7194 руб. 87 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2166 руб. 67 коп.

Далее Буланов Н.С. увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ИП Макарова А.П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы с 31 января по 01 июня 2009 года в размере 7194 руб. 87 коп., индексацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4751 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2166 руб. 67 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 578 руб. 08 коп., индексацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 395 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании Буланов Н.С. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы с 31 января по 01 июня 2009 года в размере 7194 руб. 87 коп., индексацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3640 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2166 руб. 67 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 585 руб. 87 коп., индексацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 303 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что он работал у ИП Макарова А.П. водителем маршрутного такси. По условиям трудового договора ответчик должен был ежемесячно выплачивать ему 6500 рублей, но данное обязательство он ни разу не выполнил. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2009 года с ИП Макарова А.П. в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 26000 рублей, которую он выплатил полностью 21 января 2011 года. В трудовом договоре сроки выплаты заработной платы не были определены. В силу же ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца, поэтому при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы были взяты 1 и 16 числа месяца. При расчете денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ он брал ставки рефинансирования ЦБ РФ 12%, 12,5% и 13% и периоды просрочки: с 16.02.2009 года по 21.01.2011 года – 704 дня, с 01.03.2009 года по 21.01.2011 года – 691 день, с 16.03.2009 года по 21.01.2011 года- 676 дней, с 01.04.2009 года по 21.01.2011 года – 660 дней, с 16.04.2009 года по 21.01.2011 года- 645 дней, с 01.05.2009 года по 21.01.2011 года – 630 дней, с 16.05.2009 года по 21.01.2011 года- 615 дней, с 01.06.2009 года по 21.01.2011 года – 599 дней. Считает, что имеет право на индексацию неполученной им заработной платы. Индекс потребительских цен по Тверской области за период с марта 2011 года к июню 2009 года составил 114, 0%. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что по данному требованию им не был пропущен процессуальный срок обращения в суд. До февраля 2011года он в суд с данным требованием действительно не обращался, т.к. считал, что суд при разрешении его иска о взыскании задолженности по заработной плате должен был сам решить вопрос о выплате всех причитающихся ему при увольнении денежных сумм без его обращения. В июне-июле 2009 года он узнал о своем увольнении. При расчете денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по ст.236 Трудового кодекса РФ он брал ставку рефинансирования ЦБ РФ 12% и 676 дней просрочки. Задержкой выплаты заработной платы и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Ответчик Макаров А.П. в судебном заседании с иском Буланова Н.С. не согласился. При этом пояснил, что действительно Буланов Н.С. работал у него с 31.01.2009 года по 01.06.2009 года. Задолженность по заработной плате в размере 26000 рублей, которая была взыскана с него по решению суда, он выплачивал Буланову из своей заработной платы. Он отдавал 50% от выручки за смену судебному приставу-исполнителю в те дни, когда его машина работала. Так, в счет погашения задолженности им было уплачено 02.02.2010г. – 1000 руб., 10.02.2010г. – 1000 руб., 16.03.2010г. – 1000 руб., 23.03.2010г. – 1000 руб., 29.03.2010г. – 1000 руб., 05.04.2010г. – 1000 руб., 20.04.2010г. – 1000 руб., 23.04.2010г. – 1000 руб., 30.04.2010г. – 1000 руб., 07.05.2010г. – 1000 руб., 13.05.2010г. – 1000 руб., 24.05.2010г. – 1000 руб., 27.05.2010г. – 1000 руб., 04.06.2010г. – 1000 руб., 10.06.2010г. – 1000 руб., 21.06.2010г. – 1000 руб., 25.06.2010г. – 1000 руб., 05.07.2010г. – 1000 руб., 12.07.2010г. – 1000 руб., 19.07.2010г. – 1000 руб., 02.08.2010г. – 500 руб., 09.08.2010г. – 500 руб., 31.12.2010г. – 7000 руб. Его вины нет в том, что Буланову денежные средства были перечислены лишь 21.01.2011 года. Считает, что Булановым Н.С. пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации и индексации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с июля 2009 года, т.е. с того момента как Буланову Н.С. стало известно об увольнении. По его мнению, ничего не мешало Буланову Н.С. обратиться в суд с данным требованием ранее.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав документы, суд находит исковые требования Буланова Н.С. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Буланов Н.С. работал у индивидуального предпринимателя Макарова А.П. водителем пассажирского автобуса «Газель» с 31 января 2009 года. 31.01.2009 года между Булановым Н.С. и ИП Макаровым А.П. был заключен трудовой договор, по условиям которого Буланов обязался осуществлять перевозку пассажиров на автобусе по согласованному маршруту, а ИП Макаров обязался ежемесячно выплачивать Буланову заработную плату в размере 6500 рублей. Приказом б/н от 01 июня 2009 года Буланов Н.С. был уволен с работы 01 июня 2009 года на основании ст.81 ч.6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2009 года с ИП Макарова А.П. в пользу Буланова Н.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 31 января 2009 года по 01 июня 2009 года в сумме 26000 рублей.

01.12.2009 года было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства Макаров А.П. произвел следующие выплаты в счет погашения задолженности: … и справкой судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законам.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел при увольнении окончательный расчет с истцом, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплату заработной платы подлежит удовлетворению.

Однако суд не соглашается с размером денежной компенсации, представленной истцом. Учитывая, что в трудовом договоре, заключенном между Булановым Н.С. и Макаровым А.П., не указаны конкретные сроки выплаты заработной платы, нельзя брать для расчета произвольные даты, а именно 1 и 16 число (как просит истец). По мнению суда, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст.140 ТК РФ, согласно которой окончательный расчет должен быть произведен в день увольнения. При этом при расчете денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы необходимо учесть, что ИП Макаровым периодически вносились денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному листу, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. Поступление денежные средств на счет Буланова Н.С. лишь 21.01.2011 года правового значения в данном случае не имеет.

При этом, как пояснил допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г.Твери Соколов С.А., перечисление денежных средств взыскателю должно было производиться судебным приставом-исполнителем по мере поступления денежных средств от должника. Свидетель не отрицал, что Макаров А.П. вносил денежные средства в счет погашения задолженности в период с 02.02.2010 года по 31.12.2010 года. При этом он не смог пояснить, почему денежные средства не перечислялись Буланову Н.С. по мере их поступления. Учитывая, что Буланов Н.С. является должником по другому исполнительному производству, было произведено распределение денежных средств и Буланову Н.С. было перечислено 13500 рублей.

По мнению суда, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть составлять 3176 руб. 13 коп. Данная сумма получается исходя из приведенного ниже расчета:

Право истца на индексацию заработной платы в связи с ее обесцениваем вследствие инфляционных процессов не противоречит ст.ст.130,134 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №63).

Так, в соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценивание вследствие инфляционных процессов.

Однако суд не соглашается с размером индексации представленной истцом. По мнению суда, при расчете индексации следует учитывать, что ИП Макаровым периодически вносились денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Также необходимо руководствоваться индексом потребительских цен по Тверской области, который составил за период:

февраль 2010 года к июню 2009 года – 103,5%

март 2010 года к июню 2009 года – 104,4%

апрель 2010 года к июню 2009 года – 104,5%

май 2010 года к июню 2009 года – 104,9%

июнь 2010 года к июню 2009 года – 105,5%

июль 2010 года к июню 2009 года – 105,4%

август 2010 года к июню 2009 года – 106,5%

декабрь 2010 года к июню 2009 года – 110,5%

По мнению суда, индексация за задержку заработной платы должна составлять 1606 руб. Данная сумма получается исходя из приведенного ниже расчета:

2000 руб. (денежные средства, поступившие в феврале 2010 года) х 3,5/100= 70 рублей,

3000 руб. (денежные средства, поступившие в марте 2010 года) х 4,4/100= 132 рубля,

4000 руб. (денежные средства, поступившие в апреле 2010 года) х 4,5 /100= 180 рублей,

4000 руб. (денежные средства, поступившие в мае 2010 года) х 4,9/100= 147 рублей,

4000 руб. (денежные средства, поступившие в июне 2010 года) х 5,5/100= 220 рублей,

3000 руб. (денежные средства, поступившие в июле 2010 года) х 5,4 /100= 162 рубля,

1000 руб. (денежные средства, поступившие в августе 2010 года) х 6,5/100= 65 рублей,

5000 руб. (денежные средства, поступившие в декабре 2010 года) х 10,5/100= 630 рублей.

70+132+180+147+220+162+65+630= 1606 рублей

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему выплачивается денежная компенсация.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от17.03.2004 года № 2 ( в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что при увольнении Буланову Н.С. не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 26000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.10.2009 года вышеуказанная задолженность была взыскана с ИП Макарова А.П. в пользу Буланова Н.С. Окончательно данное судебное постановление было исполнено ИП Макаровым А.П. лишь 31.12.2010 года. При таких обстоятельствах суд считает, что Буланов Н.С. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в 500 рублей.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, Буланов Н.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Макаровым А.П. Приказом от 01 июня 2009 года Буланов Н.С. был уволен с работы 01 июня 2009 года на основании ст.81 ч.6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ. Как пояснил Буланов Н.С. в судебном заседании, о своем увольнении он узнал в июне-июле 2009 года. В суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Буланов Н.С.обратился лишь 16.02.2011 года.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с вышеуказанным требованием Буланов Н.С. не представил.

Довод Буланова о том, что до февраля 2011года он в суд не обращался, т.к. считал, что суд при разрешении его иска о взыскании задолженности по заработной плате должен был сам решить вопрос о выплате всех причитающихся ему при увольнении денежных сумм без его обращения не состоятелен и не может быть принят судом во внимание. Так, в силу гражданско-процессуального законодательства суд при разрешении дела не может выходить за рамки заявленных истцом требований.

Таким образом, Буланову следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации и индексации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно п.1 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, ст.392 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова А.П. в пользу Буланова Н.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3176 рублей 13 копеек, индексацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1606 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 5282 рубля 13 копеек.

Буланову Н.С. в иске к индивидуальному предпринимателю Макарову А.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации и индексации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова А.П. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: