Дело № 2 – 899/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Тверская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) к Калошиной Р.В., Калошиной О.И., Калошину И.Н. о признании договора жилищного найма прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении,
у с т а н о в и л:
Истец – Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Тверская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) обратилось в суд с настоящим иском к Калошину И.Н., Калошиной Р.В. и их несовершеннолетней дочери Калошиной О.И., ... года рождения, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
Семье Калошиных в составе из трех человек была предоставлена жилая площадь в общежитии, принадлежащем Российской Федерации, которое находится по адресу .... Указанное здание передано в безвозмездное пользование истцу, негосударственному образовательному учреждению Тверской объединенной технической школе № 1 РОСТО (Российской оборонной спортивно-технической организации). На комнаты под № ... в доме ... по ул. ..., на имя Калошина И.Н. ... 1998 года был выдан ордер и с ним был заключён договор жилищного найма ... 1998 года сроком на один год. Срок действия договора найма жилого помещения в виде комнат ... в доме ... по ул. ... в г. Твери, заключённого между школой РОСТО и Калошиным И.Н. истёк ... 1999 года. Однако до сего времени комнаты ... заняты членами семьи Калошина И.Н., несмотря на то, что сам Калошин И.Н. в общежитии с 2005 года не проживает, не снялся с регистрационного учёта по данному адресу, в 2006 году брак между Калошиными расторгнут. Договор найма между школой РОСТО и Калошиными прекращён, в заключении нового договора, Калошиной Р.В отказано, Калошина Р.В. с дочерью отказывается освободить занимаемое жилое помещение. Поскольку ответчики не относятся к лицам, в отношении которых ст. ст. 102 ч.2 и ст. 103 ч.2 ЖК РФ договор найма не может быть прекращен, а лица выселены из служебных жилых помещений, они подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, истец просит признать договор жилищного найма, заключённый с Калошиным И.Н., Калошиной Р.В. и Калошиной О.И. ... 1998 года на жилое помещение в виде двух комнат под № ... в доме ... по ул. ... в г.Твери прекращённым; снять Калошина И.Н. с регистрационного учёта; выселить Калошину Р.В. и Калошину О.И. из комнат ... дома ... по ул. ... в г. Твери.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Фуфыгина Т.Н. иск поддержала, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Также пояснила суду, что на время предоставления спорной жилой площади Калошин И.Н. работал в милиции, однако давно уволился, в 2006 году развелся с Калошиной Р.В., уехал из общежития, то есть прекратил право пользования жилым помещением. Срок заключенного с ответчиками договора найма помещений в общежитии истек в 1999 году. В комнатах ... общежития по ул. ... д. ... остались проживать без законных оснований бывшая супруга Калошина Р.В. и дочь Калошина О.И. Общежитие школы РОСТО (ДОСААФ) предназначено для временного проживания курсантов, проходящих учебу и работников организации РОСТО (ДОСААФ). Поскольку Калошин И.Н. утратил какую-либо связь с органами милиции, никто из членов семьи Калошиных не имеет связи со школой РОСТО (ДОСААФ), администрация школы не желает продолжать отношения по прекращенному договору найма с Калошиными, Калошиной Р.В. и Калошину И.Н. отказано в удовлетворении просьбы о заключении нового договора найма жилого помещения, Калошин И.Н. подлежит снятию с регистрационного учета, а Калошины Р.В. и О.И. выселению из общежития. Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является несостоятельным, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.
В судебном заседании Калошин И.Н. иск не признал, пояснил суду, что в 1998 году в связи с работой в ОВД ему на семью их трех человек – супругу Калошину Р.В и дочь Калошину О.И. на основании ордера было предоставлено для проживания жилое помещение в виде двух комнат в общежитии по ул. ... д. ... в гор. Твери. С ним был заключен договор найма жилого помещения. В собственности ни он, ни его жена и дочь жилья не имеют. В мае 2002 года он прекратил трудовые отношения с ОВД, уволился по собственному желанию. В 2005 году развелся с Калошиной Р.В. В спорном жилом помещении он постоянно проживал до 2006 года, затем снял квартиру и выехал из общежития. Однако все свои вещи после добровольного раздела имущества с супругой, он не забрал, они продолжают находиться в спорном жилом помещении. Срок действия договора найма спорного жилого помещения как указала истец, истек в 1999 году, однако в суд истец обратился только в 2011 году, чем пропустил срок исковой давности. Полагает, что возникшие с ответчиком правоотношения являются жилищными, к которым должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ об установлении срока исковой давности в три года. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и вынести решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований. Кроме того, полагает, что истец не обладает правом требовать выселения из общежития граждан, проживающих там на основании договоров, заключенных до 2002 года. Права истца фактом проживания таких граждан в общежитии не нарушаются. На момент передачи истцу на основании договора № ... безвозмездного пользования (ссуды) от ...2002 года здания общежития он вместе с супругой и дочерью уже проживал в спорных жилых комнатах, действие заключенного с ним договора найма жилого помещения автоматически было продлено на 2003 год. После ...1999 года и до настоящего времени обе стороны продолжали исполнять условия данного Договора. Представленное истцом соглашение о передаче функций по обслуживанию, содержанию и ремонту общежития, находящегося в федеральной собственности от ...2007 года не предусматривает права на выселение граждан, проживающих на основании ранее заключенных договоров. Приложенное к исковому заявлению представление Прокуратуры Тверской области от ...2005 года не имеет отношения к рассматриваемому спору, т.к. речь в нем идет о передаче непосредственно истцом части жилых помещений общежития в аренду третьим (юридическим) лицам. Удовлетворение настоящего иска приведет к неисполнению Российской Федерацией своих обязательств по защите прав несовершеннолетней Калошиной О.И. Кроме того, в качестве правового основания заявленных исковых требований истец указывает ст.ст. 102, 103 Жилищного Кодекса РФ, который вступил в законную силу с ... 2005 года. Данные нормы права не применимы к спорным правоотношениям, так как жилое помещение было предоставлено для проживания до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ граждане, имеющие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Ни он, ни его бывшая супруга, ни дочь не имеют в собственности жилых помещений.
Ответчик Калошина Р.В. иск не признала, поддержала позицию Калошина И.Н. и дополнительно пояснила суду, что в выселении их семьи из общежития заинтересованы члены семьи Ворониных, занимающих соседние комнаты №№ ... в одном с ними блоке общежития и желающие занять всю секцию. В случае удовлетворения иска, спорные комнаты могут быть предоставлены Ворониным.
Ответчик Калошина О.И. иск не признала, поддержала позицию своих родителей и пояснила суду, что в случае выселения из общежития будут нарушены её права на получение образования, ей необходимо готовиться к экзаменам, другого места жительства не имеет.
Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, заслушав свидетелей, суд полагает, что данный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ...1998 года Тверская объединенная техшкола № 1 РОСТО, выступив наймодетелем, заключила с Калошиным И.Н. договор найма жилого помещения в своем общежитии, предоставив временно жилье сроком до ...1999 года в пользование нанимателя Калошина И.Н. и членов его семьи Калошиных Р.В. и О.И. в виде комнат ... по ул. ....
Калошину И.Н. на основании приказа начальника Тверской объединенной техшколы № 1 РОСТО от ...1998г. № ... о регистрации по месту проживания семьи Калошиных, Калошину И.Н. ...1998 года выдан ордер № ... от ...1998 года на проживание с составом семьи: Калошиной Р.В. – жены и Калошиной О.И. – дочери в комнатах №№ ... в общежитии по адресу: ....
Согласно имеющихся в материалах дела карточек регистрационного учета ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ...1998 года.
В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от их дальнейшего доказывания.
Сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания с семьей Калошину И.Н. в период его работы в ОВД, откуда Калошин И.Н. был уволен в 2002 году по собственному желанию. В 2006 году брак супругов Калошиных И.Н. и Р.В. был расторгнут. Калошин И.Н. спустя некоторое время после расторжения брака уехал и в общежитии не проживает, однако сохраняет свою регистрацию, не имея в собственности либо по договору социального найма другого жилья. На очереди на получение жилья Калошины не состоят.
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися.
Свои требования о признании договора найма с Калошиными И.Н., Р.В. и О.И. прекращенным, снятии Калошина И.Н. с регистрационного учета и выселении Калошиных Р.В. и О.И. из общежития истец основывает на том, что ответчики в трудовых и учебных отношениях с Тверской объединенной технической школой РОСТО (ДОСААФ) не состоят, Калошин И.Н. утратил такую связь уволившись из органов милиции в 2002 году и добровольно прекратил свои жилищные отношения, выехав из общежития, срок действия договора найма спорного жилого помещения истек; ответчики Калошины Р.В. и О.И. обязаны освободить служебное жилое помещение в силу ст. 102 ч.2 и 103 ч. 2 ЖК РФ.
В силу ст. 102 ч.2 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
На основании ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент прекращения Калошина И.Н. трудовых отношений с ОВД действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 110 которого работник, поселившийся в общежитии в связи с работой мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...2010 г., право собственности на здание общежития по адресу ... зарегистрировано за Российской Федерацией.
Между комитетом по управлению имуществом Тверской области (Ссудодателем) и Негосударственным образовательным учреждением Тверская объединенная техническая школа № 1 РОСТО (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) о передаче здания общежития в безвозмездное пользование. Согласно акта приема-передачи имущества, передача здания общежития состоялась ...2003 года.
Согласно соглашения о передаче функций по обслуживанию, содержанию и ремонту общежития, находящегося в федеральной собственности от ...2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области и Негосударственным образовательным учреждением негосударственного профессионального образования Тверская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСАФФ), в рамках указанного соглашения истцу не предоставлено право и он не наделен обязанностью от собственного имени обращаться в суд с исками о выселении граждан из общежития и признании их прекратившими право пользования жилым помещением. Поскольку спорное жилое помещение на находится на балансе Тверской ОТШ РОСТО (ДОСААФ), а предоставлено в безвозмездное пользование по договору ссуды, что в соответствии со ст. 694 ГК РФ не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь, семье Калошиных спорные жилые помещения были предоставлены до заключения указанных договора и соглашения, потому проживание ответчиков в общежитии по адресу: ..., не затрагивает прав и законных интересов истца по делу. Требований о прекращении права пользования Калошиными общежитием и выселении Калошиных Р.В. и О.И. из общежития, собственником имущества не заявлялось.
Кроме того, судом установлено, что после заключения с ответчиками договора найма сроком на один год, Калошину И.Н. был выдан ордер на жилую площадь в виде комнат ... в общежитии по ул. ... д. ... № ... от ...1998 года. На момент вселения Калошиных в общежитие действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 105 которого, единственным документом, подтверждающим предоставление служебного жилого помещения, являлся ордер.
Так как Калошин И.Н. никогда не состоял с истцом по делу в трудовых отношениях, а общежитие ему было предоставлено для проживания с семьей на иных основаниях, потому в силу ст. 110 ЖК РСФСР Тверская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) не обладает правом требования выселения бывших членов семьи Калошина из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку они были вселены в него в установленном законодательством порядке. Судом установлено, что Калошин И.Н. продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.
Довод истца о том, что Калошин И.Н. выехал на другое постоянное место жительство, ничем не подтвержден, адрес проживания суду не известен, в судебном заседании Калошины подтвердили, что в спорном жилом помещении остались вещи Калошина И.Н. и представили квитанции об оплате коммунальных услуг начисляемых на трех человек.
К показаниям свидетелей ФИО 2, ФИО 1 о том, что Калошин И.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не нуждается в нем, суд относится критически. Данные лица являются заинтересованными в спорном жилом помещении, поскольку при выселении семьи Калошиных они вправе рассчитывать на получение комнаты. Достоверных и подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии у ответчиков иного жилого помещения, свидетели суду не подтвердили.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Тверская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) в удовлетворении иска к Калошиной Р.В., Калошиной О.И., Калошину И.Н. о признании договора жилищного найма прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: