Дело № 2-1011/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя ответчика НП «Содействие» Киселевой И. А., представителя ответчика ОАО «САК «Стройцентр» Стрекаловской Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Герговской Е.Б. к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр», НП «Содействие» о признании права требования передачи квартиры в собственность,
у с т а н о в и л:
Герговская Е. Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» (ОАО «САК «Стройцентр»), НП «Содействие» о признании за ней права требования на однокомнатную квартиру № … в жилом доме № … по ул. … в г. Твери, общей площадью 51, 63 кв.м.
Иск мотивирован тем, что … года между ООО «1» и ООО «2» был заключен договор № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (далее - договор). … года на основании договора уступки права требования истица приобрела право требования спорной квартиры. … года между ООО «1» и ОАО «САК «Стройцентр» с согласия истицы было заключено соглашение № … о переводе прав и обязанностей по указанному выше договору. … года между ответчиками с согласия истицы было заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по договору № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года. С учетом изложенного в настоящее время стороной по договору является НП «Содействие», тогда как разрешение на строительство данного дома выдано ОАО «САК «Стройцентр», земельный участок, на котором ведется строительство, предоставлен данному ответчику в долгосрочную аренду. По условиям договора и указанных соглашений истица была обязана произвести финансирование строительства в размере 474996 руб., а ответчики обязались завершить строительство указанного дома и передать квартиру ей в собственность. Дополнительным соглашением от … года к договору, заключенным между истицей и НП «Содействие», размер инвестиционного вклада истицы был увеличен на 100000 руб., а срок ввода дома в эксплуатацию продлен до … года. Обязательства по оплате истицей исполнены надлежащим образом. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, ввиду чего не исключена вероятность расторжения договора в одностороннем порядке и перепродажи квартиры юридическим и физическим лицам, кроме того, в отношении САК «Стройцентр» в настоящее время проводится процедура банкротства (введено наблюдение).
В судебное заседание истица не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков ОАО «САК «Стройцентр» и НП «Содействие», признали заявленный иск, что подтвердили своими письменными заявлениями.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что …. года между ООО «1» и ООО «2» был заключен договор № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (далее - договор). По условиям данного договора (п.1.2, п. 1.3) ООО «2» приняло на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома № … по ул. … в г. Твери в рамках своей доли, определяемой однокомнатной квартирой № …, расположенной на третьем этаже жилого дома по указанному выше адресу, общей площадью 51,63 кв.м. Размер инвестиционного вклада ООО «2» был согласован в размере 474996 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 9200 руб. 00 коп. ООО «1» обязалось осуществить финансирование строительства дома (п.3.5.4) и по смыслу п. 3.5.2, п. 3.4.3 и п. 3.1.2 договора передать спорную квартиру ООО «2» после ввода жилого дома в эксплуатацию.
26 мая 2004 года между ООО «2» и истицей с согласия ООО «1» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истица приобрела право требования спорной квартиры на основании договора № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года.
Судом установлено, что … года между ООО «1», ОАО «САК «Стройцентр» и истицей было заключено соглашение № … о переводе прав и обязанностей по указанному выше договору (далее - соглашение №10), по условиям которого ООО «САК «Стройцентр» приняло на себя все права и обязанности по договору в объеме, существующем на момент подписания данного соглашения, в том числе по завершению строительства, вводу объекта в эксплуатацию и передаче истице спорной квартиры. Стороны данного соглашения определили, что истица инвестиционный вклад в соответствии с условиями договора оплатила полностью, а из п. 8 соглашения № … следует, что расчеты между ООО «1» и ОАО «САК «Стройцентр» по данному соглашению произведены, а последнее признало право требования истицы в отношении спорной квартиры.
Судом установлено, что … года между ответчиками с согласия истицы было заключено соглашение № … о замене лиц в обязательстве по договору № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года (далее – соглашение № …), по условиям которого НП «Содействие» приняло на себя все права и обязанности по договору, в том числе и обязанность по завершению строительства указанного выше жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче истице после завершения строительства дома спорной квартиры (п.4, п.6).
Судом установлено, что дополнительным соглашением от … года к договору, заключенным между истицей и НП «Содействие», размер инвестиционного вклада истицы был увеличен на 100000 руб., а срок ввода жилого дома в эксплуатацию продлен до 31 декабря 2010 года. Обязательства по доплате суммы инвестиционного вклада истицей исполнены надлежащим образом, что подтверждено копиями квитанций НП «Содействие» к приходным кассовым ордерам № … от … года и № … от … года.
Судом установлено, что до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. …, дом № …, не завершено.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом.
Поскольку факт надлежащего исполнения истицей возложенных на нее договором № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года обязательств по оплате инвестиционного вклада судом установлен, у истицы возникло право требования передачи в ее собственность спорной квартиры после завершения строительства данного жилого дома и ввода его в эксплуатацию.
Кроме того, заявленный иск признан представителями ответчиков, основания для не принятия судом признания иска ответчиками отсутствуют, поэтому они приняты судом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Герговской Е.Б. право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры №. . в доме № … по ул. … в городе Твери после завершения строительства данного жилого дома и ввода его в эксплуатацию.
Взыскать госпошлину по делу с НП «Содействие» в размере 200 руб. и с ОАО «САК «Стройцентр» - в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий