Дело №2-1811/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012 года город Тверь Московский районный суд гор.Твери в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е. при секретаре Кузнецовой И.А., с участием представителя истца ООО «Авто-Транспортная компания» - Николаева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транспортная компания» к Рудневу С.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец ООО «Авто-Транспортная компания» обратился в суд с исковым заявлением к Рудневу С.В., в котором просил взыскать материальный ущерб по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рудневым С.В. был заключен договор № оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условий которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз Заказчиком на территории Российской Федерации в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить эту услугу по тарифам и на условиях, установленных договором. Заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с договором - заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Авто-Транспортная компания» и Рудневым С.В., ответчик обязан был предоставить груз от грузоотправителя <организация>, расположенного по адресу: <адрес> к грузополучателю <организация>, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а так же Договора-заявки на передачу груза от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен автотранспорт <данные изъяты> государственный номер № с водителем ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водителем ФИО 1 принят груз от грузоотправителя <организация>, однако вверенный груз в нарушение условий договор и действующего законодательства в пункт назначения не доставлен, правомочному на получение груза лицу не выдан. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, вверенный груз был поврежден. Согласно условиям договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом Перевозчик несет полную материальную ответственность и обязан возместить заказчику стоимость недостачи, повреждения или утраты груза, произошедшего по вине Перевозчика. Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб (недостача) составил <данные изъяты> руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости забрать поврежденный груз, а так же ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, направлена претензия о необходимости возмещения материального ущерба. На момент подачи искового заявления ответа на претензию от ответчика не поступало, обязательство ответчиком по возмещению материального ущерба не исполнено. В ходе производства по делу истец увеличил заявленные к ответчику исковые требования до <данные изъяты> руб.. Определением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты увеличенные исковые требования истца. В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Транспортная компания» - Николаев Б.В. увеличенные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что взыскиваемая денежная сумма складывается из акта расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Ответчик Руднев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. Судебные извещения он не получал, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ. Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие. С учетом указанных выше обстоятельств суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Транспортная компания» и Рудневым С.В. был заключен договор № оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно п.1.1 данного договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз заказчиком на территории Российской Федерации в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за эту услугу по тарифам и на условиях установленных настоящим договором. Согласно п.1.2 договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки Заказчика, которая является неотъемлемой частью данного договора. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора. В соответствии с договором заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авто-Транспортная компания» и Рудневым С.В., ответчик был обязан доставить груз от грузоотправителя <организация> расположенного по адресу: <адрес> к грузополучателю <организация>, расположенный по адресу: <адрес>. По договору заявки Рудневым С.В. был предоставлен автотранспорт <данные изъяты> государственный номер № с водителем ФИО 1. Датой загрузки являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако вверенный истцом груз в нарушении п.1.1. Договора, в пункт назначения не доставлен, так как в результате ДТП с участием предоставленного Рудневу С.В. автомобиля, вверенный по договору заявки груз, был поврежден. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить сумму причиненного ООО «Авто-Транспортая компания» ущерба в <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Согласно п.5 ст.34 Федерального закона N259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. В соответствии со ст.18 Конвенцией о международной перевозке грузов на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение были вызваны обстоятельствами, указанными в ст.17 Конвенции. Согласно п.1 ст.17 Конвенции, перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение произошли, в частности, вследствие обстоятельств, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых не мог предотвратить. Таким образом, для применения Конвенции и освобождения перевозчика от ответственности именно на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение были вызваны обстоятельствами, указанными в вышеприведенных статьях Конвенции. Вместе с тем ответчик Руднев С.В. не представил суду доказательств того, что повреждения груза вызваны обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Доводы истца о том, что повреждение груза является следствием происшедшего ДТП с участием автомобиля, перевозившего груз, ответчиком не оспорены. Помимо норм действующего законодательства, ответственность перевозчика установлена договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, п.6.2 которого устанавливает, что перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранение груза с момента его получения до момента выдачи грузополучателю. П.6.5 договора предусмотрена обязанность перевозчика возместить заказчику стоимость недостачи, повреждения или утраты груза, произошедшей по вине Перевозчика, если не будет доказано документально, что ущерб был причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств. Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб (недостача) составил <данные изъяты> руб. Не доверять данному акту, которой ответчиком не оспорен, у суда оснований не имеется. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить сумму причиненного ООО «Авто-Транспортая компания» ущерба в <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения вверенного груза, должна быть возложена на ответчика. Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198/ 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Авто-Транспортная компания» удовлетворить. Взыскать с Руднева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транспортная компания» материальный ущерб по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий