Дело № 2-2648/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 16 октября 2012 года г.Тверь Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Лискиной Т.В., при секретаре Лапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сорока Р.В. о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сорока Р.В. о взыскании в порядке суброгации суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-регион, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии указанная автомашина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис № №). ОСАО «Игосстрах» выплатил страховое возмещение <данные изъяты> рубля 23 копейки. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Сорока Р.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и застрахованной в ООО «Страховая Компания «Согласие» (полис №). ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» выплатило по решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая возмещению с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей 61 копейка (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (компенсационная выплата страховой компании) = <данные изъяты> рублей 61 копейка. На предложение ОСАО «Ингосстрах» добровольно возместить причиненный ущерб ответчик не ответил. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с отдаленностью судебной инстанции и загруженностью юридического отдела, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Сорока Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, однако извещение суда не получил, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Устенко В.А., представитель ООО «Такси Таганка», представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского Кодекса РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решения арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если она участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, застрахованный ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составил <данные изъяты> рубля 23 копейки, с учетом износа – <данные изъяты> рублей 61 копейка. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», в соответствии с полисом ВВВ №. Со страховой компании решением суда была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был водитель Сорока Р.В., нарушивший требования п.п. 9.10 ПДД РФ, совершивший правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства, ставящие под сомнение обоснованность заявленной суммы ущерба. Не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет оснований. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом изложенного, с Сорока Р.В. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая ответственность страховой компании по ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки, которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сорока Р.В. о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Сорока Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки, а всего – <данные изъяты> рублей 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.