Дело № 2-2392/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Лапиной Е.С.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области Алексеенко Е.О.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с иском к Долматову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек, указав в его обоснование, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 286 л.с., которое в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ является объектом налогообложения. В соответствии с п.1 ст. 361 Налогового Кодекса РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Истец, исчислив транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, руководствуясь положениями ст. 52 Налогового Кодекса РФ, направил в адрес ответчика налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога. Затем в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеенко Е.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что в установленный законом 6-ти месячный срок после истечения срока уплаты налога на основании предъявленного требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Мировым судьей был принят судебный приказ, однако в ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Сразу же обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В судебное заседание ответчик Долматов Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако извещение суда не получил, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Иного адреса места жительства суду не известно. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-117 ГПК РФ. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно ст.ст. 12-14 Налогового Кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен Налоговым Кодексом РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».

Зарегистрированное на имя ответчика, являющегося в силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиком транспортного налога, в установленном законодательством РФ порядке в течение налогового периода – ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 286 л.с., согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии с ч. 2 ст. 361 Налогового Кодекса РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику за <данные изъяты> год был начислен транспортный налог на зарегистрированное на его имя транспортное средство с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ истцом было направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в срок, установленный уведомлением - ДД.ММ.ГГГГ, свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога). Данное требование ответчиком не было исполнено.

Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ и был соблюден налоговым органом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек является обоснованным в силу п. 2 ст. 57 Налогового Кодекса РФ. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога, всего в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Долматова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек, а всего – <данные изъяты>) рубля 17 копеек.

Взыскать с Долматова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина