Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Лискиной Т.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием истца Кравченко Н.Д., ответчика Харченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.Д. к Харченко Д.А. о взыскании в счет причиненного преступления материального ущерба и компенсации причиненного преступлением морального вреда, у с т а н о в и л : Кравченко Н.Д. обратился в суд с иском к Харченко Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Харченко Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12 ч.1 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда была установлена вина Харченко Д.А.в причинении истцу умышленного вреда здоровью средней тяжести. В результате совершения ответчиком преступления, истцом были получены травмы головы, позвоночника и множественные кровоподтеки и ссадины, в частности: компрессионный перелом поясничного позвонка, оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на бедре и левом плече. Получение вышеуказанных телесных повреждений потребовало болезненного и длительного лечения, покупки дорогостоящих лекарственных средств, производства МРТ, вызовов врача на дом, вызовов скорой медицинской помощи, в результате чего Кравченко Н.Д. были понесены затраты денежных средств в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек. В том числе был вынужден оформить добровольное медицинское страхование, уплатив <данные изъяты> рубля, поскольку нужные ему процедуры не входили в перечень услуг, предоставляемых в рамках обязательно медицинского страхования, и должны были оплачиваться отдельно. Кроме того, был причинен моральный вред. Телесные повреждения, которые были причинены истцу ответчиком, потребовали длительного лечения и вызывали очень сильную физическую боль и страдания, поскольку являются очень болезненными (компрессионный перелом позвоночника и оскольчатый перлом костей носа, а также множественные кровоизлияния). Во время лечения Кравченко Н.Д. находился длительное время в больнице на «растяжке», постоянно испытывал острую боль, был полностью обездвижен, не мог нормально ни принимать пищу, ни справлять естественные нужды, что также причиняло большие нравственные и физические страдания. После этого длительное время находился на лечении, наблюдался у врачей, проходил курс реабилитации. Компенсацию понесенных физических и нравственных страданий оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В порядке уголовного судопроизводства не смог подать гражданский иск из-за состояния здоровья. В судебном заседании истец Кравченко Н.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик Харченко Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания части иска ответчику разъяснены и понятны. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, поскольку в настоящее время он не работает, только освободился из мест лишения свободы, ранее истцом не предъявлялись исковые требования, однако, отбывая наказание, он работал и мог постепенно выплачивать ущерб. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком по возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. В судебном заседании установлено из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко Д.А., что последний ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 20 минут находился возле <адрес> в <адрес> в г. Твери, где стучал руками во входную металлическую дверь подъезда. Житель данного дома Кравченко Н.Д. сделал Харченко Д.А. замечания по поводу его поведения. Это не понравилось Харченко Д.А., в результате чего у него на почве возникших личных неприязненных отношений к Кравченко Н.Д. возник прямой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Кравченко Н.Д., Харченко Д.А. около <данные изъяты> часов 20 минут вошел в подъез<адрес> в <адрес> в г. Твери, где на лестничной площадке третьего этажа умышленно нанес Кравченко Н.Д. удар рукой в область переносицы, от чего Кравченко Н.Д. упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Харченко Д.А. умышлено нанес не менее № ударов кулаком по телу и не менее № ударов ногами Кравченко Н.Д., причинив Кравченко Н.Д. компрессионный перелом поясничного позвонка, перелом костей носа, кровоподтек и ссадину на бедре, кровоподтек на левом плече. Кровоподтеки и ссадины на конечностях не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Перелом костей носа вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и расценивается как легкий вред здоровью. Компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка без нарушений функций спинного мозга является опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Таким образом, требования Кравченко Н.Д. к Харченко Д.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает молодой возраст ответчика, то, что он является трудоспособным, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, что подтверждается справкой № об освобождении из <данные изъяты>. Харченко Д.А. в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб. С учетом вышеизложенных обстоятельств, по убеждению суда размер компенсации причиненного потерпевшему Кравченко Н.Д. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, находится в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым. Расходы истца, непосредственно связанные с рассмотрением исковых требований, состоят из документально подтвержденных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Кравченко Н.Д. к Харченко Д.А. о взыскании в счет причиненного преступления материального ущерба и компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Харченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) рубля 55 копеек. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Лискина