Дело № 5–248-4/10
И.о.мирового судьи судебного участка № 4 Цветков Е.Ю.
Решение
06 октября 2010 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Гуляев А.В.,
рассмотрев жалобу Горского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города …, не работающего, проживающего по адресу: г.Тверь, …,
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 02 сентября 2010 года,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 02 сентября 2010 года Горский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Горский В.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось – он был трезв, спиртное не употреблял, но выглядел уставшим. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. Копия данного протокола ему не выдавалась. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту. Перед началом судебного разбирательства им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Однако мировой судья данное ходатайство не рассмотрел. Просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Горский В.А. поддержал доводы жалобы по приведенным в ней основаниям и просил отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 02 сентября 2010 года. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак. .. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ ОНД, от прохождения которого он отказался, т.к. вез друга в больницу, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. Указал, что мировой судья незаконно оставил его ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с защитником без удовлетворения. Не согласился с привлечением к административной ответственности, обосновав свою позицию отсутствием оснований для освидетельствования и понятых при направлении на освидетельствование.
Выслушав Горского В.А., исследовав материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Факт совершения Горским В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №…, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в … часа … минут Горский В.А. у дома …, расположенного на улице … г.Твери, управлявший автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак … с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора кобра … (поверен ДД.ММ.ГГГГ);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № …, в соответствии с которым Горский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в … часа … минут отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков … опьянения (запах алкоголя изо рта);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № …, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в … часа … минут водитель Горский В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние … опьянения. От похождения медицинского освидетельствования на состояние … опьянения Горский В.А. отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе;
- копией протокола о задержании транспортного средства № … от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в … часа … мин. инспектором … ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области ФИО2 задержано транспортное средство - автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак …, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного водителем Горским В.А. Транспортное средство передано для транспортировки на специализированную стоянку;
- объяснением ФИО3 и ФИО4, привлеченных в качестве понятых при составлении в отношении Горского В.А. протокола об отстранении от управления транспортными средствами и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из объяснений следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД водитель Горский В.А. был отстранен от управления автомобилем. Водителю Горскому В.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора кобра …, от которого он отказался. После чего Горскому В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Горский В.А. отказался;
- объяснением инспектора ДПС … ОБДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в … часа … минут у дома …, расположенного на улице … г.Твери, была остановлена автомашина Ниссан государственный регистрационный знак … под управлением Горского В.А. с признаками … опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель также отказался. В отношении водителя был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Горского В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Горскому В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления судьи нет.
Как следует из материалов дела, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником передано Горским В.А в аппарат мирового судьи 02.09.2010 года в 11 часов, т.е. после вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании 02.09.2010 года Горский В.А. данное ходатайство не заявлял, что подтверждается подпиской, отобранной при рассмотрении дела об административном правонарушении и протоколом судебного заседания от 02.09.2010 года.
Следовательно, утверждение заявителя о нарушении мировым судьей его права на защиту, является надуманным.
При составлении сотрудником ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горский В.А. отказался от прохождения освидетельствования, указав об этом в протоколе собственноручно.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Горский В.А. подтвердил данный факт и пояснил, что поскольку он вез друга в больницу, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно написал в протоколе.
Доводы Горского В.А. о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования, поскольку он был абсолютно трезв, являются несостоятельными.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Горский В.А. направлен на освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запахом алкоголя изо рта.
Как следует из протокола судебного заседания от 02.09.2010 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении Горский В.А. пояснил, что в присутствии двух понятых, незаинтересованных в исходе дела, он отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ ОНД.
Следовательно, процедура направления Горского В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении Горского В.А. медицинского освидетельствования являлось законным.
Протокол об административном правонарушении Горским В.А. подписан, содержит объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Возражений по поводу отсутствия понятых ни в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении Горским В.А. не заявлено.
Порядок направления Горского В.А. на медицинское освидетельствование был соблюден полностью. Поэтому нахожу утверждение Горского В.А. об отсутствии понятых при составлении протокола о направление на медицинское освидетельствование, несостоятельным.
Считаю, что мировым судьей были приняты все меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.
В связи с изложенным, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 02 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Горского В.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 02 сентября 2010 года о привлечении Горского В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Горского В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Федеральный судья А.В.Гуляев