Материал № 12-214/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Чекменева Т.П.,
при секретаре Обедниковой О.В.,
с участием правонарушителя Смирнова В.В.,
рассмотрев жалобу Смирнова В.В., <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю. от 18 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю. от 18 августа 2010 года Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Смирнов В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что обгон им был начат в том месте, где закончилась сплошная 1.1 и началась прерывистая линия 1.6, а закончил маневр на прерывистой разметке 1.5. При рассмотрения дела судья не учел удаленность патрульного автомобиля ГИБДД от места предполагаемого правонарушения, на фотографиях невозможно прочитать не только номерные знаки автомобиля, совершающего обгон, но и марку автомашины. В протоколе не указаны марка и номер видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Со схемой приобщенной к административному протоколу он был не согласен, о чем указал при ее составлении. Считает, что схема и фотографии места предполагаемого нарушения не являются доказательством в совершении им административного правонарушения.
В судебном заседании Смирнов В.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что обгон им был начат в отсутствии запрещающего обгон знака и в том месте, где закончилась сплошная 1.1 и началась прерывистая линия 1.6, а закончил маневр на прерывистой разметке 1.5. На записи и фотографиях сделанных сотрудниками ГИБДД невозможно установить не только марку автомашины, но и наличие сплошной, либо прерывистой линии из-за нечеткости изображения. Из-за дальности расстояния штрихи на изображениях слились в сплошную линию на всем протяжении участка дороги. Фотографии не имеют маркировку времени и по его мнению вообще не имеют отношения к совершенному им обгону. Снимки, согласно маркировке сделаны на <адрес>, в то время как ему в вину вменяется нарушение ПДД на <адрес>. При составлении протокола ему было отказано в предъявлении видеозаписи и допросе его свидетеля.
Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, составлена лицом, которое не составляло протокол об административном правонарушении и не являлось очевидцем указанного в протоколе правонарушения. Схема не соответствует действительности и он с ней не согласился при ее составлении о чем сделал соответствующую запись.
При передаче дела по подсудности также допущены нарушения: должностное лицо ГИБДД было не вправе передавать материал на рассмотрение в судебный участок №, не имеющий отношение ни к месту совершения правонарушения, ни к месту жителя правонарушителя; мировой судья данного участка не вправе был принимать материал к рассмотрению и передавать его на рассмотрение мировому судье по месту жительства правонарушителя, т.к. правонарушитель с таким ходатайством к мировому судье не обращался.
Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Смирнова В.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. на <адрес> водитель Смирнов В.В. управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак № регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В доказательство нарушения суду представлено 16 черно-белых снимка, протокол об административном правонарушении, схема и дислокация дорожных знаков.
В судебном заседании установлено, что по предъявленным снимкам не видно, что именно Смирнов В.В. нарушил указанные требования, т.к. невозможно определить ни марку транспортного средства совершающего обгон, ни регистрационный знак. На снимках не отражено время фиксации правонарушения, что затрудняет определить нахождение автомашины в динамике движения.
В соответствии с п.112 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении, с указанием наименования технического средства и его номер. Данное требование лицом составившем протокол об административном правонарушении не выполнено.
На снимках, фиксирующих момент обгона указан <адрес>, в то время как согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. совершил административное правонарушение на <адрес>.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об относимости <адрес> к <адрес>, сам Смирнов В.В. отрицает относимость представленных снимков к совершенному им обгону. Запрос суда направленный начальнику ГУВД1 Специализированного батальона ДПС об относимости указанных снимков к правонарушению в котором обвиняется Смирнов В.В. не исполнен.
Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем фотографии не имеющие сведений об их относимости к правонарушению, не имеющие маркировки времени и при отсутствии в протоколе данных о видеофиксаторе и его месте нахождения, а также схема составленная лицом не указанном в протоколе об административном правонарушении и не имеющая данных о расположении видеофиксатора, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств.
Приобщенная к материалам дела дислокация дорожных знаков не содержит сведений о наличии на <данные изъяты> знака «Обгон запрещен» и сама по себе, в отрыве от других доказательств, не является бесспорным доказательством виновности Смирнова В.В.
В материалах дела отсутствуют какие-либо рапорта сотрудников ГИБДД, объяснения свидетелей и другие доказательства с достоверностью свидетельствующие о нарушении Смирновым В.В. Правил дорожного движения.
В нарушение приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 (ст.110) в протоколе отсутствуют и сведения о нарушении Смирновым В.В. конкретного пункта Правил дорожного движения.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что неопровержимых доказательств события правонарушения и виновности в нем Смирнова В.В. не представлено. Сомнения в виновности Смирнова В.В. устранить в ходе судебного заседания не представляется возможным.
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, жалоба Смирнова В.В. по основаниям указанным выше подлежит удовлетворению, постановление исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю. от 18 августа 2010 года отмене, а производство по делу в силу ст.24.5 п.2 КоАП РФ прекращению из-за отсутствия в действиях Смирнова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Смирнова В.В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Цветкова Е.Ю. от 18 августа 2010 года в отношении Смирнова В.В. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Смирнова В.В. события административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Т.П. Чекменева