Дело № 12-167/10
Решение
3 августа 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Шваб Н.С.
При секретаре Соловьевой М.С.
С участием представителя по доверенности - ФИО1,
рассмотрев жалобу Худайбердиева С. Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № …. Московского района гор. Твери от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № …. Московского района гор.Твери от …. года Худайбердиев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.
Худайбердиев С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку административный материал был рассмотрен в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ст.25.1 КоАП РФ правами, судебных повесток он не получал.
В судебном заседании представитель Худайбердиева С.Г. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что Худайбердиев С.Г. не получал повестку с вызовом к мировому судье, поскольку фактически проживает по другому адресу.
Изучив жалобу, выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно протокола об административном правонарушении … АВ № ….. от …. года Худайбердиев С.Г. …. года в …. час. …. мин. на пр-те …. у дома … в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения ( прибор …. поверка от …. г. по …. г. № ….), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Худайбердиевым С.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении … № … от …. г., протоколом … АО № …. от …. года об отстранении от управления транспортным средством, актом … АУ …. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ….. г., согласно которому у Худайбердиева С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ….. мг\л., протоколом … № …. от … г. об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Худайбердиев С.Г. был согласен, возражений по существу совершенного им правонарушения при составлении протокола не выразил, сообщив, что пил пиво.
В протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются собственноручные запись и подписи Худайбердиева С.Г.
Доводы жалобы о том, что административный материал был рассмотрен мировым судьей, который не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не состоятельны.
Судебная повестка с вызовом к мировому судье на ….. года была направлена по месту жительства Худайбердиева С.Г., указанному в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно. Сотрудниками почты неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться за получением судебной повестки. В связи с чем, суд полагает, что у Худайбердиева С.Г. была возможность реализовать свои права на участие в рассмотрении административного материала и заявлять ходатайства, но он не воспользовался данным правом.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Худайбердиева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Протокол об административном правонарушении от ….. года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Каких-либо возражений по существу совершенного правонарушения Худайбердиевым С.Г. и его представителем не высказано.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №. . Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № … Московского района гор.Твери от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Худайбердиева С.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: