Дело №12-166/2010
Решение
28 июля 2010 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С.,
при секретаре Соловьевой М.С.,
с участием представителя Шаповалова А.С. по доверенности - ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах Шаповалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери ФИО2 от …… г., об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери ФИО2 от …… года Шаповалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ……. год …… месяцев.
ФИО1 в интересах Шаповалова А.С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку оно, по ее мнению, необоснованно и незаконно. В жалобе указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что был нарушен порядок направления Шаповалова А.С. на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, понятых при направлении Шаповалова А.С. на освидетельствование не было, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указаны одни и те же понятые, хотя между составлением протоколов прошло два часа. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3. Факт отказа Шаповалова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования является неустановленным.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление от …… года и прекратить производство по делу.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу …. АВ № ….. от ….. года об административном правонарушении, … г. в …. часов …. минут в г. …. на ул. …., д. …… Шаповалов А.С., управлявший транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора …. № ….. Таким образом, Шаповалов А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении …. АВ № … от …. года, из которого усматривается, что Шаповалов А.С. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД – управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; протоколом …. АМ № …. от ….. года о направлении Шаповалова А.С. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим наличие у Шаповалова А.С. признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказ Шаповалова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует отметка врача в данном протоколе; протоколом …. АО № …. от ….. года об отстранении Шаповалова А.С. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Шаповалов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке); объяснением сотрудника ГИБДД – ФИО7, о том, что при наличии признаков опьянения водитель Шаповалов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО4, из которых усматривается, что в их присутствии водитель Шаповалов А.С. при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ….. № …...
В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей тщательно исследовались все обстоятельства совершения Шаповаловым А.С. административного правонарушения. Все доводы Шаповалова А.С. и его представителя были проверены мировым судьей с вызовом свидетелей и каждому из них дана соответствующая оценка.
При рассмотрении жалобы суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находя их обоснованными, и приведенной им оценкой доказательств вины Шаповалова А.С.
При этом суд находит требование сотрудника ГИБДД о направлении Шаповалова А.С. на медицинское освидетельствование законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке).
У суда не имеется оснований считать, что при направлении на медицинское освидетельствование был нарушен порядок направления на такое освидетельствование. Данные доводы защитника ФИО1 являются надуманными и опровергаются материалами дела, а именно объяснениями понятых ФИО6 и ФИО4, а также объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО7.
Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника ФИО1 о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным два часа спустя, указаны одни и те же понятые, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в …. часов …. минут, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в … часов …. минут.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку данные показания не согласуются с имеющимися доказательствами.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении подтвержден, помимо представленного сотрудниками ГИБДД административного материала, показаниями врача-нарколога ФИО5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который подтвердил, что Шаповалов А.С. отказался от прохождения освидетельствования, а именно сдачи анализа мочи, данное обстоятельство свидетель не связывает с физиологическими особенностями организма Шаповалова А.С.
Не доверять выводам квалифицированного врача - нарколога оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении от …. года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Шаповалову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Шаповалова А.С., перечисленных соответственно в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено, о чем указано в постановлении мирового судьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.4,ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 в интересах Шаповалова А.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от ….. года в отношении Шаповалова А.С. - без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: