дело №12-182/10
Решение
24 августа 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Шваб Н.С.,
при секретаре Соловьевой М.С.,
с участием представителя по доверенности ФИО 1
рассмотрев жалобу Звягинцева А.Г., … года рождения, уроженца: г. …, проживающего по адресу: город …, работающего …, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района города Твери - мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района города Твери - мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года Звягинцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.
Звягинцев А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и вынесенного с нарушением процессуальных норм: в ходе судебного рассмотрения мировой суд незаконно допросил в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО 4 и ФИО 5, в то же время критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО 6, посчитав его заинтересованным в исходе дела. Инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении был нарушен процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование, Звягинцеву А.Г. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, инспектором не оставлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания следующие моменты: в акте медицинского освидетельствования время его начала совпадает со временем начала первого исследования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе; рекомендуемый интервал настройки анализаторов паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1 раз в 6 месяцев, вследствие чего была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, на основании чего акт медицинского освидетельствования незаконно принят в качестве допустимых доказательств. В протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, также в нем в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД ФИО 4, являющийся заинтересованным лицом в исходе дела, показания которого мировым судьей незаконно приняты как допустимое доказательство.
Также мировым судьей не проверено обстоятельство того, что понятые, чьи данные указаны в материалах дела, не присутствовали при выявлении правонарушения, а были остановлены позже. В материалах дела отсутствует рапорт, что не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело, поскольку в нем подробно излагаются все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании многочисленных нарушений просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района г.Твери – мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ, вернуть изъятое водительское удостоверение.
Присутствовавший в судебном заседании от … г. Звягинцев А.Г. вину не признал, поддержал доводы жалобы.
Представитель Звягинцева А.Г. – защитник ФИО 1 также доводы жалобы поддержал, утверждает, что определение состояния опьянения Звягинцева А.Г. проведено с нарушением требований закона, в связи с чем ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении … г. в … часа … минут в районе дома … города … Звягинцев А.Г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной … гос. номер … регион, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Звягинцевым А.Г. административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении … АВ № … от … года, согласно которому … года в … час. у дома … Звягинцев А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом. . АО № … от … года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых Звягинцев А.Г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом … АМ № … от … года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых Звягинцев А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование; объяснениями понятых ФИО 2 и ФИО 3 от … года, согласно которым Звягинцев А.Г. от прохождения освидетельствования отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № … от … г., согласно которому у Звягинцева А.Г. установлено состояние опьянения; копией протокола … АЗ № … от … года о задержании транспортного средства, согласно которому в присутствии двух понятых было задержано транспортное средство … гос. номер … регион;
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от … года № … у Звягинцева А.Г. при освидетельствовании установлено состояние опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе во время исследования составило … мг/л. Вышеуказанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к документам данного вида, вывод о наличии состояния опьянения основан на результатах проведенных с применением технического средства, мотивирован. Оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования у суда не имеется. Приборы, с помощью которых было определено алкогольное состояние Звягинцева А.Г. прошли необходимую поверку, а количества алкоголя в выдыхаемом Звягинцевым А.Г. воздухе при медицинском освидетельствовании столь велико, что даже при наличии погрешности прибора, подтверждает наличие у правонарушителя алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления Звягинцева А.Г. на медицинское освидетельствование опровергается представленными материалы, кроме того, указанный порядок направления не может каким-либо образом повлиять на результаты медицинского освидетельствования правонарушителя и установлении у него состояния опьянения.
Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не дана оценка его доводам и показаниям свидетелей защиты, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Показания свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, оценены в совокупности с иными доказательствами вины Звягинцева А.Г.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Звягинцева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Звягинцева А.Г. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района г.Твери - мирового судьи судебного участка № … Московского района города Твери от … года в отношении Звягинцева А.Г. - без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: