Мировой судья ФИО5
Дело № 12-255/10
Решение
29 октября 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
рассмотрев жалобу Женцова А.С., … года рождения, уроженца …, место работы не установлено, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО5 от … года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО5 от … года Женцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на … год и … месяцев.
Женцов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого ссылается, что при вынесении данного постановления были нарушены его права на защиту, поскольку все судебные повестки о дне судебного заседания направлялись по неверно указанному адресу, а именно: … В действительности Женцов А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: … Однако мировой судья без учета этих обстоятельств рассмотрел дело в его отсутствие, вынес постановление о признании его виновным. Таким образом, он был фактически лишен всех процессуальных прав, а мировой судья, рассмотрев дело, не выполнил требования закона. Просит постановление мирового судьи отменить и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание заявитель Женцов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
С учетом указанных обстоятельств, нахожу причину пропуска срока обжалования уважительной, считаю возможным данный срок восстановить.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене.
Доводы Женцова А.С. о нарушении его прав на защиту подтверждаются материалами дела. Мировой судья, не изучив в полном объеме административный материал, признал причину неявки Женцова А.С. в судебное заседание неуважительной (нежелание лица, явиться в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции) и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения Женцова А.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ истекал … года, стремление мирового судьи быстрее рассмотреть дело является неправомерным.
Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения Женцова А.С. к административной ответственности, поскольку судом не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Ст. 25. 1 ч. 1 КоАП РФ закрепляет за лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ряд прав, направленных на обеспечение его интересов. В силу ч. 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи от … года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Женцова А.С. - удовлетворить.
Постановление от … года мирового судьи судебного участка № Московского района г. Твери ФИО5 о привлечении Женцова А.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Женцова А.С. возвратить мировому судье судебного участка № Московского района г. Твери ФИО5
Федеральный судья