и.о. мировой судья ФИО6
Дело № 12-258/10
Решение
08 ноября 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием Белянина Д.Ю.,
представителя Белянина Д.Ю. – ФИО7
рассмотрев жалобу Белянина Д.Ю., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери - мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО6 от … года,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери - мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО6 от … года Белянин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … года.
Белянин Д.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого ссылается, что при вынесении данного постановления были нарушены его права на защиту, поскольку все судебные повестки о дне судебного заседания направлялись по неверно указанному адресу, а именно: … Также указывает, что субъектом правонарушения не был, поскольку автомобилем не управлял, а находился в транспортном средстве в качестве пассажира. Со стороны сотрудников ГИБДД грубо нарушены процессуальные нормы, пройти освидетельствование на месте не предлагали, было предложено сразу пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при производстве всех мер обеспечения, а были привлечены только для подписи составленных протоколов. Считает, что производство по делу об административном правонарушении изначально не соответствовало закону. Таким образом, составленные в отношении него протоколы не соответствуют действительности, составлены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Белянин Д.Ю. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просили постановление и.о. мирового судьи от … года отменить.
С учетом указанных обстоятельств, нахожу причину пропуска срока обжалования уважительной, считаю возможным данный срок восстановить.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Доводы Белянина Д.Ю. о нарушении его прав на защиту подтверждаются материалами дела. Мировой судья, не изучив в полном объеме административный материал, признал причину неявки Белянина Д.Ю. в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Согласно административного материала мировому судье Московского района г. Твери Беляниным Д.Ю. было подано ходатайство от … года, в котором он указывал о необходимости его извещения по адресу: … Однако заказная корреспонденция о дне и времени рассмотрения материала без учета ранее поданного заявления Беляниным Д.Ю. направлялась … года по адресу: …
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения Белянина Д.Ю. к административной ответственности, поскольку судом не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Ст. 25. 1 ч. 1 КоАП РФ закрепляет за лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ряд прав, направленных на обеспечение его интересов. В силу ч. 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме прочих, указанных в п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП решений, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с. ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок привлечения Белянина Д.Ю. к административной ответственности истек, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Белянина Д.Ю. - удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери - мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО6 от … года о привлечении Белянина Д.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белянина Д.Ю. - прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья