Мировой судья ФИО12
Дело №12-247/10
Решение
26 октября 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
При секретаре Беляковой Н.А.,
С участием представителя Щербакова Д.Н. – ФИО9 по доверенности от … года,
рассмотрев жалобу Щербакова Д.Н., … года рождения, уроженца …, место работы не установлено, проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление от … года мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО12
Установил:
Постановлением от … года мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО12 Щербаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … года.
Щербаков Д.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, вынесенным с нарушением его прав на защиту. В подтверждение этого ссылается, что при вынесении данного постановления были нарушены его права на защиту, поскольку судебное заседание проведено без его участия, о назначении дела он не был извещен, заказную корреспонденцию из мирового суда не получал. Однако с указанными нарушениями дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей … года в его отсутствие. Незаконное рассмотрение дела лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1. ч. 1 КоАП РФ, а именно, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Полагает, что дело было рассмотрено незаконно, и он был лишен процессуальных прав предусмотренными законом. Просит постановление мирового судьи отменить и восстановить пропущены процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку постановление мирового судьи получил под расписку … года, а …года был командирован в <адрес>.
В судебном заседании заявитель Щербаков Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил суд допустить к участию в деле по доверенности представителя ФИО9 и рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Щербакова Д.Н.
В судебном заседании представитель ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. С учетом указанных обстоятельств, срок обжалования подлежит восстановлению.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от … года в … часа … минут у дома № … по улице … водитель Щербаков Д.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер … регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Факт совершения Щербаковым Д.Н. правонарушения также подтверждается:
протоколом № … о направлении на медицинское освидетельствование от … года, где содержится собственноручная запись заявителя, что он согласно пройти медицинское освидетельствование, однако, согласно записи врача ТОКНД от … года в … часа ….минут Щербаков Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
протоколом № … об отстранении от управления транспортным средством от … года, согласно которому Щербаков Д.Н. был отстранен от управления автомашиной в связи с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО5, согласно которого Щербаков Д.Н. согласился на проведение медицинского освидетельствования, однако в момент взятия пробы мочи в емкость для забора пытался налить другую жидкость;
объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которых водитель Щербаков Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился;
протоколом № … о задержании транспортного средства.
Утверждение заявителя о нарушении мировым судьей его прав на защиту не могут быть приняты судом во внимание. О дате и времени рассмотрения дела заявитель извещался надлежащим образом, как по средствам заказной корреспонденции, так и телефонной связью. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал причину неявки заявителя в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, приняв законное решение на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела.
Мировым судьей было отложено рассмотрение дела согласно поданного Щербаковым Д.Н. в суд ходатайства об отложении, в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи. Однако со … года по … года после подачи ходатайства в суд об отложении дела Щербаковым Д.Н. не были предприняты какие-либо меры об уточнении времени рассмотрения его административного материала. Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение от явки в суд и нежелание получить информацию о времени рассмотрения дела.
В представленной в суд жалобе, а также в данном судебном заседании заявителем не приведено объективных доводов, опровергающих обоснованность его привлечения к административной ответственности.
Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Щербакову Д.Н. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Д.Н. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Щербакова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, оснований для отмены постановления нет.
В связи с изложенным, постановление от … года мирового судьи судебного участка № Московского района г. Твери ФИО12 должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление от … года мирового судьи судебного участка № Московского района города Твери ФИО12 о привлечении Щербакова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Щербакова Д.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Федеральный судья