Мировой судья ФИО7
Дело № 12-265/10
Решение
11 ноября 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием заявителя Чубукова Н.Н.,
рассмотрев жалобу Чубукова Н.Н., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление от. .. года мирового судьи судебного участка … Московского района города Твери ФИО7
Установил:
Постановлением от … года мирового судьи судебного участка … Московского района города Твери ФИО7 Чубуков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на … год … месяцев.
Чубуков Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Утверждает, что транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> не управлял, а толкал мотоцикл, не запуская мотор двигателя. Протоколы об административном правонарушении, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением закона, являются ненадлежащими доказательствами и, следовательно, не могут быть использованы в качестве таковых. В деле отсутствует рапорт, отражающий обстоятельства совершенного и обнаруженного правонарушения. Также указывает, что сотрудники милиции, имея служебную заинтересованность в исходе дела, не могут выступать в качестве свидетеля. На момент составления протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Чубуков Н.Н. не имел права управления транспортным средством категории «А», к числу которых относится мотоцикл. Полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности влекут отмену постановления мирового судьи и прекращение дела в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Чубуков Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обстоятельства дела, зафиксированные сотрудниками ДПС, не соответствуют действительности.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от … года – отмене, а производство по делу – прекращению.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от … года следует, что Чубуков Н.Н., управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Судом установлено, … года мировым судьей судебного участка № № Московского района г. Твери ФИО7, Чубуков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на … год … месяцев.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в материалах дела обязательно должны быть сведения о том выдавались ли этому лицу водительские права. По материалам дела видно, что Чубуков Н.Н. при задержании его работниками ДПС ГИБДД, им водительское удостоверение не предъявлял, его личность была установлена на основании паспорта.
Направленные в судебный участок должностным лицом ДПС ГИБДД документы в отношении Чубукова Н.Н., сведений о выдаче ему водительского удостоверения не содержали.
В связи с чем, мировой судья сделал запрос в МРЭО ГИБДД УВД о предоставлении сведений о категориях транспортных средств на управления в отношении Чубукова Н.Н. Согласно ответа Чубукову Н.Н. выдавалось удостоверение категории «В,С,Е». Таким образом, Чубуков Н.Н. на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортным средством категории «А».
Действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанной статьей КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно разъяснения, содержащегося в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий одни родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Мировым судьей судебного участка № № Московского района города Твери ФИО7 дана неправильная квалификация действиям Чубукова Н.Н. В его действиях наличествует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, переквалифицировать действия Чубукова Н.Н. со ст. 12.8 ч. 1 на ст. 12.8 ч. 3 невозможно, так как санкция указанной статьи ухудшает положение правонарушителя, предусматривает более строгое наказание.
Мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств дела, постановление мирового судьи … года в отношении Чубукова Н.Н. подлежит отмене, поскольку Чубуков Н.Н., не имеющий права управления транспортным средством категории «А», не мог являться субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме прочих, указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП решений, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от … года подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Чубукова Н.Н. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Московского района г. Твери ФИО7 от … года о привлечении Чубукова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения.
Федеральный судья