Дело № 12- 273/10
Решение
10 декабря 2010 года г. Тверь
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Шваб Н.С.
При секретаре Петрущенковой Е.В.
С участием: Селявко В.В.,
рассмотрев жалобу Селявко В.В., … года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года Селявко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.
Селявко В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку заявитель судом не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, административный материал рассмотрен в его отсутствие. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления получена … года, а жалоба им подана … года.
С учетом пропуска срока на обжалование на 1 день, считаю возможным восстановить его.
В судебном заседании Селявко В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в … г. имел листок нетрудоспособности в связи с заболеванием ангиной, употреблял препараты, прописанные врачом, спиртные напитки не употреблял.
Изучив жалобу, выслушав Селявко В.В., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно протокола об административном правонарушении 69 АВ № … от … года Селявко В.В. … года в … час. … мин. в д. … в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Селявко В.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 69 АВ № … от … г., протоколом 69 АО № … от … года об отстранении от управления транспортным средством, актом 69 АУ … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … г., согласно которому у Селявко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило … мг\л., письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от … года.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селявко В.В. был согласен, возражений по существу совершенного им правонарушения при составлении протокола не выразил, сообщив, что имеет лист нетрудоспособности, врачом выписано спиртосодержащее лекарство, что вызвало эффект запаха изо рта.
В протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются собственноручные запись и подписи Селявко В.В.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Селявко В.В. мировым судьей не извещался надлежащим образом, не состоятельны.
Мировым судьей материл об административном правонарушении в отношении Селявко В.В. назначался дважды.
Судебные повестки с вызовом к мировому судье, в том числе и на … года направлялись по месту жительства Селявко В.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно заказной корреспонденцией. Сотрудниками почты неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться за получением судебной повестки. В связи с тем, что Селявко В.В. не принял мер к получению почтовой корреспонденции в виду своего недобросовестного отношения, заказные письма с уведомлением на его имя было возвращены мировому судье за истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Селявко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Селявко В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: