Материал № 12-275/10
Р Е Ш Е Н И Е24 декабря 2010 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Булыгин И.В., при секретаре Макарове А.А., с участием заявителя Севостьяновой О.И.,
рассмотрев жалобу Севостьяновой О.И., <данные изъяты>
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС 2-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова О.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Севостьянова О.И. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указала, что правил ПДД она не нарушала. При движении, она почувствовала удар в переднюю правую сторону автомашины. Она сразу остановилась и увидела, что у переднего правого крыла автомашины остановилась автомашина <данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак №. в момент совершения ДТП она не начала поворот, а закончила маневр поворота, не покидала свою полосу и не разворачивалась. Также, перед поворотом она включила световой сигнал, обозначающий поворот. Считает, что не нарушала правила дорожного движения и ее действия неправомерно квалифицированы по п. 8.1 ПДД. Схема ДТП была составлена в ее отсутствие. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного штрафа отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Севостьянова О.И. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Севостьяновой О.И. удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Вина Севостьяновой О.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Севостьяновой О.И. и ФИО2
Доводы Севостьяновой О.И. о том, что схема ДТП составлена в ее отсутствие, опровергается материалами, поскольку согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заявителя, также схема составлена в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи последних.
Также обстоятельства, изложенные Севостьяновой О.И. в жалобе о виновности в столкновении второго участника ДТП, а также доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не полно и не всесторонне проведено исследование обстоятельств по делу считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в суде.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден в полном объеме. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, личности правонарушителя.
В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, и постановление должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Севостьяновой О.И. оставить без изменения, жалобу Севостьяновой О.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья: И.В. Булыгин