Дело № 12-293/10
Решение
29 декабря 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
При секретаре Беляковой Н.А.,
Представителя Бузина А.В.- ФИО5, по доверенности от …,
рассмотрев жалобу Бузина А.В., года рождения, уроженца …, работающего в …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление от 26.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № … района города …, мирового судьи судебного участка № … района города… ФИО3,
Установил:
Постановлением от 26.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № … района города …, мирового судьи судебного участка № …, Бузин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.
… обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи, который в полном объеме не исследовал все материалы дела, не дал им объективную оценку и принял незаконное решение. В обоснование жалобы ссылается, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как каких-либо документов, свидетельствующих об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела нет. Лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при производстве всех мер обеспечения, а были привлечены только для подписи составленных протоколов. Сотрудниками милиции не были привлечены реальные свидетели, которые могли бы подтвердить факт незаконного привлечения Бузина А.В. к административной ответственности. К тому же сотрудники милиции не могут выступать свидетелями, поскольку имеют служебную заинтересованность в исходе дела, и их показания не могут быть приняты судом как доказательства. Считает, что производство по делу об административном правонарушении изначально не соответствовало закону. Таким образом, составленные в отношении него протоколы не соответствуют действительности, составлены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бузина А.В. события и состава административного правонарушения, вернуть водительское удостоверение.
В судебном заседании представитель заявителя Бузина А.В. - ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы представителя заявителя о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как каких-либо документов, свидетельствующих об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела нет – недопустим, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от … года. Согласно протокола, Бузин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. Данные факты подтверждаются объяснениями понятых ФИО9 и ФИО7
Не доверять объяснениям понятых у суда оснований не имеется, поскольку им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 ч.5 КоАП РФ, где указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы представителя заявителя о необъективности рассмотрения дела голословны и ничем не подтверждены.
Из вышеуказанных протоколов усматривается, что все они составлены в присутствии понятых, протоколы подписаны понятыми и должностным лицом ГИБДД, факт присутствия понятых подтверждают сотрудники ГИБДД, оснований подвергать сомнению их показания у суда не имеется.
С доводом представителя заявителя о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, свидетелями быть не могут, согласиться нельзя. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В качестве свидетелей могут быть допрошены сотрудники милиции или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не приводит.
Доводы представителя заявителя, о том, что сотрудниками милиции не были привлечены реальные свидетели, которые могли бы подтвердить факт незаконного привлечения Бузина А.В. к административной ответственности – необоснован, поскольку согласно материалам дела, какие-либо свидетели при производстве административного правонарушения отсутствовали.
Доводы представителя заявителя ФИО5 о невиновности и об отсутствии в действиях Бузина А.В. события и состава правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № … от … года в …час …минуту у дома … по улице. .. водитель Бузин А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер …. регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Факт совершения Бузиным А.В. правонарушения также подтверждается:
протоколом № … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года, где содержится собственноручная запись заявителя, согласно которой пройти медицинское освидетельствование он отказался;
протоколом № … об отстранении от управления транспортным средством от … года, согласно которому Бузин А.В. был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. В данном протоколе имеется подпись заявителя, которой он подтвердил, что от управления автомобилем он отстранен;
протоколом № … о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина «<данные изъяты>» помещена на специализированную автостоянку ООО «<данные изъяты>»;
объяснениями понятых ФИО7 и ФИО9 от … года, согласно которым водитель Бузин А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался;
объяснениями свидетеля ФИО10, согласно которого в присутствии 2-х понятых водитель Бузин А.В. был отстранен от управления транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования;
Суд критически относится к показаниям понятого ФИО7, данным им в судебном заседании, поскольку они противоречат материалам административного дела. Протоколы об административном правонарушении составлены и оформлены сотрудниками ГИБДД с участием ФИО7, им подписаны, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, каких-либо замечаний или дополнений с его стороны не поступило.
В представленной в суд жалобе, заявителем также не приведено убедительных доводов, опровергающих обоснованность привлечения Бузина А.В. к административной ответственности.
Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Бузину А.В. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бузина А.В. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены постановления нет.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Бузина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
В связи с изложенным постановление от 26.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № … района города …, мирового судьи судебного участка № … ФИО3, должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление от 26.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № … района города …, мирового судьи судебного участка № … ФИО3, о привлечении Бузина А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бузина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Федеральный судья