жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении



Дело № 12-276/10

Судебный участок № 5 Московского района гор. Твери

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2010 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,

При секретаре Макарове А.А.

с участием заявителя Филимонова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова М.А., <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 25.10.2010 года, в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 25 октября 2010 года Филимонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Филимонов М.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное по следующим основаниям. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда его привезли в диспансер, он не смог сдать анализы для проведения медицинского освидетельствования. Также протокол о привлечении его к административной ответственности составлен с нарушением законодательства, поскольку он был составлен в отсутствии понятых. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы, считаю, что жалоба Филимонова М.А. удовлетворению не подлежит.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> Филимонов М.А., управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: поведение, не соответствующее обстановке; при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, Филимонов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее остановке; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Филимонов М.А. согласился, однако ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в посещении ГУЗ «ТОКНД» от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировано врачом ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Филимонов М.А. отстранен от управления автомашиной в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, данными ими собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Филимонов М.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- рапортом ИДПС 1-го ОБДПС ГИБДД г. Твери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель автомашины Тайота Раф 4, государственный регистрационный знак В 838 НТ 69 регион от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Как следует из ксерокопий выписок из журнала сдачи дежурств кабинета медицинских освидетельствований по состоянию опьянения ГУЗ «ТОКНД» за 2009-2010 года и журнала регистрации актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Филимонов М.А., доставленный сотрудником ГИБДД Хлюмовым от освидетельствования отказался.

Указанные объяснения даны ФИО2 и ФИО3 добровольно, без какого-либо давления, в связи с чем излагать в них несоответствующую действительности информацию у понятых не было. Оснований не доверять данным их объяснениям у суда не имеется.

Анализируя обстоятельства происшедшего, имеющиеся доказательства суд пришел к выводу, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении Филимоновым М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законным, порядок направления на медицинское освидетельствование полностью соблюден.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Филимонова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона.

Административное наказание Филимонову М.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности - оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Филимонов М.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному месту жительства и месту регистрации, однако за извещением суда не явился в почтовое отделение, в связи с чем, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из определения мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери от 11.10.2100 года, Филимонов М.А. присутствовал в судебном заседании, по его ходатайству дело было отложено на 25.10.2010 года.

Не явку в судебное заседание Филимонова М.А. суд расценивает как уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери – мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 25.10.2010 года полагаю оставить без изменения, а жалобу Филимонова М.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери – мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 25.10.2010 года о привлечении Филимонова М.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Филимонова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья И.В. Булыгин