Дело № 12-25/11
Судебный участок № 6 Московского района гор. Твери
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,
При секретаре Валиуллиной Э.Р.,
С участием защитника заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 14.12.2010 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 14.12.2010 года Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Иванов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что данный материал был рассмотрен в его отсутствие. Он не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Корреспонденция суда направлялась по адресу: <адрес>, однако он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и справкой председателя уличного комитета. Также, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №6 Московского района г. Твери было подано ходатайство, согласно которому он проживает по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД неверно указан адрес его проживания: <адрес>. при этом в данном протоколе стоят подписи, не соответствующие его подписи ( заявителя). В связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом, что нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери отменить.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.
Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Иванова А.И. не подлежит удовлетворению.
Факт совершения Ивановым А.И. правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> Иванов А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В объяснениях Иванов А.И. указал, что с данным протоколом ознакомлен;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Иванов А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с прибора №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии двух понятых, согласно которому у Иванова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения при исследовании в 20 часов 40 минут, показание прибора 0,490 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Иванов А.И. не согласен;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явились наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут установлено состояние опьянения при наличии показаний технического средства 0,70 мг/л и 0,63 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- объяснениями свидетеля ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших управление Ивановым А.И. транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения;
- объяснениями понятых ФИО4, ИДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обоснованность и соблюдение порядка направления водителя Иванова А.И. на медицинское освидетельствование, установление состояния алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Иванова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Иванову А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, материалов дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Оснований для отмены постановления судьи нет.
К доводам заявителя и его защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Иванова А.И., и последний не был извещен надлежащим образом, поскольку не проживал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, суд относится критически, так как судебная корреспонденция направлялась Иванову А.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его жительства: <адрес>, опровергается самим Ивановым А.И., поскольку в данном протоколе имеются его подписи, подтверждающие правильность содержащихся в нем сведений. ДД.ММ.ГГГГ заявителем Ивановым А.И. мировому судье судебного участка №6 Московского района г. Твери подано ходатайство о направлении корреспонденции по адресу: <адрес> однако, как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.И. поступило мировому судье судебного участка №6 Московского района г. Твери лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп ( л.д. 27). Также в деле об административном правонарушении имеются ходатайства заявителя и его защитника о направлении материала по месту проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении ( л.д. 20, 25). Местом проживания в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано <адрес>. Поэтому на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения об изменении адреса жительства заявителя.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 14.12.2010 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба Иванова А.И. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 14.12.2010 года оставить без изменения, а жалоба Иванова А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Федеральный судья И.В. Булыгин