Дело № 12-26/11
Мировой судья судебного участка №3
Московского района г. Твери Климова К.В.
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Булыгин И.В., при секретаре Валиуллиной Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Казенова Д.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 09.06.2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 09.06.2010 года Казеннов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель Казеннов Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении не разборчиво записана фамилия и имя свидетеля. Данный свидетель при составлении вышеуказанного протокола не присутствовал. Свидетель ФИО1, присутствующая, при проведении освидетельствования, не была указана в протоколе, не смотря на требование последнего. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а напротив трижды проходил освидетельствование. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>, подшитые к протоколу об административном правонарушении куда – то пропали. Он не мог участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Также, при вынесении постановления мировой судья не учел то, что <данные изъяты>, и лишение права управления транспортными средствами последнего препятствует возможности заработка денежных средств. У него имеется мать пенсионерка, которая проживает далеко от города Твери. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 09.06.2010 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Казеннов Д.Н. поддержал доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на <адрес>, Казеннов Д.Н., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Казеннов Д.Н. не явился. О времени и месте его проведения извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, направленной на адрес последнего, указанный в тексте протокола. С заявлениями об отложении судебного заседания не обращался. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Никаких доводов по существу правонарушения не привел. Корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Ранее направлявшееся Казеннову Д.Н. судебное извещение также вернулось в суд за истечением срока хранения. Учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что адресат уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, его извещение о месте и времени рассмотрения дела считается надлежащим.
Апелляционную жалобу Казеннов Д.Н. подал с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока суду не представлено.
Выслушав заявителя, исследовав материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казеннова Д.Н. вынесено мировым судьей 09.06.2010 года. ДД.ММ.ГГГГ Казеннов Д.Н. ознакомился с материалами дела и вынесенным мировым судьей постановлением о привлечении его к административной ответственности, о чем в деле имеется отметка в справочном листе. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 09.06.2010 года заявитель не обращался.
Утверждение заявителя, что он не получил почтовую корреспонденцию, а поэтому не обращался в суд, не выдерживает критики. Казеннов Д.Н. знал, что в отношении него проводится административное производство, однако, не принял мер для обеспечения доказательств своей невиновности и опровержения доказательств сотрудников ГИБДД.
Также суд учитывает, длительное время не обращение Казеннова Д.Н. с жалобой на вышеуказанное постановление.
Длительное не обращение с жалобой, заранее зная, что в производстве мирового судьи имеется административный материал, суд, расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Жалоба на указанное постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на конверте ( л.д. 38), а жалоба поступает в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется входящий штамп Московского районного суда г. Твери.
Заявитель Казеннов Д.Н. не обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление мирового судьи содержит необходимую информацию о сроке его обжалования и порядок подачи жалобы.
Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Казенова Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 09.06.2010 года оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья И.В. Булыгин