и.о. мировой судья ФИО1
Дело № 12-34/11г
Решение
18 января 2011 года
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,
При секретаре Беляковой Н.А.,
С участием Малхасяна В.В.,
рассмотрев жалобу Малхасяна В.В., … года рождения, уроженца Республики …, проживающего по адресу: …, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются,
на постановление от 21 декабря 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № … района города …, мирового судьи судебного участка № … района города … ФИО1,
Установил:
Постановлением от 21.12.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № … района города.., мирового судьи судебного участка № … района города … ФИО1, Малхасян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Малхасян В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что схема ДТП получена и составлена с нарушением закона, ей не дана оценка.
Полагает, что поскольку выводы и.о. мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства получены с нарушением закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что постановление от 21.12.2010 года получил 28.12.2010 года, о чем имеется отметка в материалах административного дела, и не мог в установленный законом срок обжаловать постановление.
С учетом указанных обстоятельств, нахожу причину пропуска срока обжалования уважительной, считаю возможным данный срок восстановить.
В судебное заседание заявитель Малхасян В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы Малхасяна В.В. о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правонарушением, за которое наступает ответственность по данной статье, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на … метров автодороги <адрес> «<адрес>» <адрес> Малхасян В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Малхасян В.В. был согласен с нарушением п. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при составлении и подписании схемы места нарушения Малхасяном В.В. не были внесены изменения и замечания, с указанной схемой он был полностью согласен, схему подписал. Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанным фактам или ставить их под сомнение.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснениями по правонарушению и схемой места нарушения ПДД инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО4,
Учитывая изложенное, считаю, что вина Малхасяна В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Заявитель в судебное заседание к мировому судье не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Указанные обстоятельства расцениваются судом как нежелание и отказ от дачи пояснений.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление и.о. мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Малхасяна В.В. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Постановление о привлечении Малхасяна В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № … района города, мирового судьи судебного участка № … района города … ФИО1 от 21 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № …района города…, мирового судьи судебного участка № … района города … ФИО1 от 21 декабря 2010 года о привлечении Малхасяна В.В., … года рождения к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Малхасяна В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Федеральный судья