Дело № 12-32/2011
Решение
26 января 2011 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С.,
При секретаре Петрущенковой Е.В.,
С участием Галеева О.И.
Защитника- адвоката Громова Г.И., представившего удостоверение № … и ордер № …,
рассмотрев жалобу Галеева О.И., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, работающего …, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … г., об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года Галеев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на … год … месяцев.
Галеев О.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. В жалобе указывает, что в судебное заседание … года, назначенное на … часов … минут, он и адвокат Громов Г.И. опоздали на … минут, из-за задержки в автомобильной пробке. При этом адвокат Громов Г.И. дважды звонил в суд и просил подождать, телефонные звонки принимала и.о. зав. аппаратом судебного участка № … ФИО1, которая обещала сообщить о задержке судье. Однако в протоколе судебного заседания от … года не имеется указаний о телефонных звонках адвоката Громова Г.И., указано, что заседание открыто в … часов … минут, в судебное заседание не явились Галеев О.И. и его защитник, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. В … часов … минут постановление постановлено и оглашено, когда он (Галеев) находился в суде, но его никто не пригласил в зал судебного заседания. В связи с чем, считает, что не смог воспользоваться помощью защитника, был лишен возможности заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей. Скоротечностью судебного разбирательства были нарушены принципы судебного производства – объективность, всесторонность исследования всех обстоятельств дела и недоказанности этих обстоятельств. Просит отменить постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года.
В судебном заседании Галеев О.И., его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. При этом адвокат Громов Г.И. пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи был намерен ходатайствовать о вызове свидетелей, поскольку его доверитель оспаривает обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу … от … года об административном правонарушении, … года в … часа … минут у дома … по улице … города … Галеев О.И., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора … (поверка от … года по … года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствие с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалов дела, материал поступил к мировому судье … г. Определением от … г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось к слушанию на … часов … минут … года.
… года судебное заседание отложено по ходатайству Галеева О.И., в связи с неявкой адвоката Громова Г.И., с которым заключено соглашение. Слушание дела отложено на … часов … минут … года.
Из протокола судебного заседания от … года усматривается, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Галеева О.И. открыто в … часов … минут. В … часов … минут мировой судья удалился в совещательную комнату, в … часов … минут – огласил постановление. Дело рассмотрено в отсутствии Галеева О.И., защитника Громова Г.И.
При этом согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля исполнявшей обязанности заведующей аппаратом судебного участка № … ФИО1 … г. адвокат Громов Г.И. дважды: в … часов … минут и в … часов … минут, звонил ей на телефон заведующей аппаратом мирового судьи с просьбой предупредить мирового судью о вынужденной задержке в связи с автомобильными пробками и о намерении своем и Галеева О.И. прибыть к мировому судье. О телефонных звонках и просьбе адвоката она - свидетель ставила в известность мирового судью. Громов Г.И. и Галеев О.И. прибыли в здание мирового суда в … часов … минут.
Несмотря на то, что участники процесса явились в суд во время нахождения мирового судьи в совещательной комнате для вынесения постановления по административному материалу в отношении Галеева О.И., ни адвокат, ни сам Галеев О.И. не были приглашены на оглашение постановления.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мировым судьей было принято с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, с которым у заявителя было заключено соглашение на оказание ему юридической квалифицированной помощи, не явившихся к назначенному времени по уважительной причине, чем было существенно нарушено право Галеева О.И. на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание Галеева О.И. и его защитника ошибочен.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Галеева О.И. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года по делу об административном правонарушении в отношении Галеева О.И. - отменить. Возвратить материал мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Твери на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: подпись Н.С.Шваб