Дело № 12-36/2011
Решение
7 февраля 2011 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Шваб Н.С.
При секретаре Петрущенковой Е.В.,
Защитника-адвоката Кабановой М.В., представившей удостоверение № … и ордер № …,
рассмотрев жалобу адвоката Кабановой М.В. в интересах Потапова И.А., … года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № … Московского района города Твери от. .. года Потапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Адвокат Кабанова М.В. в интересах Потапова И.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, без получения объяснений от Потапова И.А., который не был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Потапов И.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен по телефону, об отложении не ходатайствовал.
В судебном заседании адвокат Кабанова М.В. поддержала доводы жалобы по основаниям изложенным выше. При этом полагает, что мировым судьей, кроме то-го, необоснованно не приняты во внимание вступившие в силу с 21 ноября 2010 года изменения внесенные в пункт 4 статьи 12.15 КоАП РФ (принятые Федеральным законом от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ), согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино-съемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.
С учетом требований ст.1.7 ч.2 КоАП РФ, просит применить данную норму к Потапову И.А. и смягчить наказание до штрафа, поскольку при фиксации административного правонарушения, совершенного последним, использовалась видеозапись.
Выслушав адвоката Кабанову М.В., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Согласно протокола об административном правонарушении … от … года в … часов … минут Потапов И.А. на … км. автодороги …, управлял транспортным средством …, государственный регистрационный знак … регион, двигаясь со стороны … в сторону п. …, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 11.15 ПДД РФ.
Факт совершения Потаповым И.А. правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении … от … года; рапортом инспектора отдела ГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району ФИО1 со схемой нарушения ПДД от … года; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видео-материалом.
Доводы жалобы адвоката Кабановой М.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Потапова И.А., который не был уведомлен о дате судебного заседания - несостоятелен.
Из материалов дела усматривается, что материал об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. на основании определения мирового судьи судебного участка № … Щёлковского судебного района Московской области по его же ходатайству был направлен по подведомственности мировому судье Московского района г. Твери. В обосновании ходатайства о направлении дела по подведомственности по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания. В приложенной копии свидетельства указано, что Потапов И.А., … года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: … на срок с 30 сентября 2010 г. по 30 декабря 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери дело об административном правонарушении принято к производству, рассмотрение дела назначено на … года в … часов, о чем сообщено Потапову И.А. по известному месту жительства, путем направления заказной судебной корреспонденции.
Судебное разбирательство … года проведено в отсутствии Потапова И.А. (судебная корреспонденция на имя Потапова И.А. направлялась по адресу места его пребывания: г. …, указанному в свидетельстве. При этом корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»).
Интересы Потапова И.А. на основании ордера в судебном заседании представляла адвокат Кабанова М.В., которая согласно протоколу судебного заседания не возражала рассмотреть дело в отсутствии Потапова И.А.
Потапов И.А. знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении … года, поскольку в данное разбирательство для защиты его интересов прибыла адвокат Кабанова М.В., действующая на основании ордера от … года.
Потаповым И.А. ходатайств об отложении слушания дела представлено не было, также как и не представлено заявлений и каких-либо дополнений. Для защиты его прав был допущен адвокат, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Потапова И.А. о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствии Потапова И.А., поскольку его права на защиту не нарушены.
При рассмотрении жалобы суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находя их обоснованными, и приведенной им оценкой доказательств вины Потапова И.А.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Потапова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. С протоколом Потапов И.А. был ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Административное наказание Потапову И.А. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления нет.
Доводы адвоката о том, что в отношении Потапова И.А. должны быть применены нормы ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающие ответственность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, суд находит несостоятельными.
Согласно материалам дела, факт совершения Потаповым И.А. административного правонарушения, подтверждается помимо других доказательств, видеоматериалом на диске СD-R, полученным с помощью прибора, находящегося в автомашине сотрудников ГИБДД и не являющимся специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что подтверждается зафиксированном на диске видеоматериалом.
Данное обстоятельство подтверждено сообщением инспектора ОГИБДД УВД по Щелковскому району Московской области ФИО1 (составлявшим протокол об административном правонарушении) о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении … г. прибор - видео …, зафиксировавший факт нарушения ПДД, не является специальным средством фиксации, работающим в автономном режиме.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № № Московского района г. Твери от … года должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года о привлечении Потапова И.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката Кабановой М.В. в интересах Потапова И.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: подпись Н.С.Шваб