Дело № 12-46/2011
Решение
18 февраля 2011 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Шваб Н.С.,
При секретаре Петрущенковой Е.В.,
С участием:
Представителя Шустрова В.С. - ФИО1
рассмотрев жалобу Шустрова В.С., … года рождения, уроженца …, на постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № … Московского района города Твери от … года Шустров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Шустров В.С. обратился с жалобой на указанное постановление, считает, его подлежащим отмене по следующим основаниям: при вынесении решения мировым судьей не были выполнены требования ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери, прекратить производство по делу, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебном заседании представитель Шустрова В.С. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным выше.
Выслушав представителя Шустрова В.С. - ФИО1, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно протоколу об административном правонарушении … от … года … часов … минут Шустров В.С. на … км. автодороги … управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований приложения 2 к ПДД при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В доказательства вины Шустрова В.С. в совершении административного правонарушения мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении … от … года; схема места совершения административного правонарушения от … года; объяснения свидетеля ФИО2, данные им в ходе рассмотрения дела; серия фотоснимков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что со схемой места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, Шустров В.С. был согласен. В жалобе утверждает, что схема правонарушения, имеющаяся в материалах, не соответствует схеме, которая была им подписана. Кроме того, изображенная схема нарушения ПДД не дает возможности определить место совершения административного правонарушения, поскольку не указаны населенные пункты либо другие ориентиры, по которым можно было бы установить это место. В схеме отсутствуют классификация проезжей части, не указана ширина дороги, и знаки особого предписания, не указано какое транспортное средство, нарушая ПДД, обгонял Шустров В.С., не отражено с какого места сотрудник ГИБДД наблюдал данное нарушение, не установлено и не опрошено лицо, чье транспортное средство обгонял Шустров В.С., не указаны понятые, свидетели, которые могли бы подтвердить факт нарушения ПДД.
Из предоставленной серии фотоснимков не возможно определить, что именно транспортное средство под управлением Шустрова В.С. нарушило вышеуказанные правила, поскольку определить марку транспортного средства, совершившего обгон, с выездом на полосу встречного движения, регистрационный знак не возможно. На снимках не отражено время, место и дата фиксации правонарушения.
Из представленных материалов не представляется возможным установить также, когда именно и при каких обстоятельствах был зафиксирован на фотографии задний вид автомобиля Шустрова В.С.. При этом время фиксации, указанное на снимке … … г. не соответствует времени совершения правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении (… г.).
Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи, с чем серия фотоснимков, не имеющих сведений об их относимости к правонарушению, не имеющие маркировки времени, даты и места расположения комплекса измерения скорости и регистрации видео-изображений, а также схема совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами.
В материалах дела отсутствуют рапорт сотрудников ГИБДД и объяснения понятых и иные доказательства, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о нарушении водителем Шустровым В.С. правил дорожного движения.
Кроме того, в приобщенной Шустровой В.С. к материалам дела копии протокола об административном правонарушении от … года отсутствует запись о приборе …, имеющаяся в оригинале документа. Данные изменения не оговорены, их внесение в протокол не оформлено надлежащим образом.
В связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы Шустрова В.С. о том, что в и схему места совершения административного правонарушения от … г. могли быть внесены неоговоренные изменения.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что неопровержимых доказательств события правонарушения и виновности в нем Шустрова В.С. не представлено. Сомнения в виновности Шустрова В.С. устранить в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, жалоба Шустрова В.С. по основаниям указанным выше подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района г. Твери от … года отмене, а производство по делу в силу ст.24.5 п.2 КоАП РФ прекращению из-за отсутствия в действиях Шустрова В.С. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Шустрова В.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № … Московского района города Твери от … года в отношении Шустрова В.С. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шустрова В.С. события административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья подпись Н.С.Шваб