Материал 12-60/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» марта 2011 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Пыжова Н.И.,
При секретаре Догадаевой Ю.О.,
рассмотрев ходатайство Анохина М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора (заместителя начальника) департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Голубева И.Н. № от 29.10.2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора (заместителя начальника) департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Голубева И.Н. № от 29.10.2010 года генеральный директор ООО «Автотранс» Анохин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** руб.
Анохин М.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении.
Одновременно Анохиным М.В. заявлена просьба о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В обоснование такой просьбы ссылается на то, что 29.10.2010 года и.о. заместителем главного государственного инспектора (заместителем начальника) департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Голубевым И.Н. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования старшего государственного инспектора ФИО1 от 07.09.2010 года вынесено постановление № о назначении административного наказания. 29.10.2010 года копия данного постановления вручена ему, т.е. Анохину М.В., при этом было разъяснено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола по делу об административном правонарушении будут высланы в его адрес. Однако до настоящего времени указанные документы не поступили. 18.01.2011 года им по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении он не располагал, надлежащим образом изложить свои возражения, и обратиться в суд было крайне затруднительно. Полагает, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен им по уважительной причине.
В судебном заседании Анохин М.В. поддержал свое ходатайство и просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Представитель Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области по доверенности ФИО2 возражала против заявленного ходатайства.
Выслушав Анохина М.В., представителя Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство Анохина М.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицами в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области 18.10.2010 года Анохин М.В. извещался путем вручения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
29 октября 2010 года дело было рассмотрено заместителем начальника главного государственного инспектора (заместителя начальника) департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Голубевым И.Н. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление вынесено 29 октября 2010 года, в тот же день копия постановления получена Анохиным М.В. 09 февраля 2011 года жалоба на указанное постановление была подана в Калининский районный суд Тверской области.
Доводы Анохина М.В. о том, что срок подачи жалобы на постановление им пропущен по уважительной причине – из-за отсутствия в его распоряжении копии протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае отсутствия необходимых документов для обжалования постановления, Анохин М.В. вправе был ознакомиться с материалами дела. Однако Анохин М.В. правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ не воспользовался. Кроме того, как следует из представленных материалов, копия протокола об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены Анохину М.В. факсимильной связью.
Учитывая, что Анохин М.В. не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, его ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Анохину М.В. отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора (заместителя начальника) департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Голубева И.Н. № от 29.10.2010 года в отношении Анохина М.В.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: