Дело № 12-71/11
Судебный участок № 6 Московского района гор. Твери
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,
При секретаре Воробьевой Н.В.,
С участием заявителя Лебедевой ( Шабриной) М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабриной (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ – Лебедевой) М.Ф., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 14 марта 2011 года в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 марта 2011 года Шабрина (Лебедева) Марина Федоровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шабрина (Лебедева) М.Ф. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что материал рассмотрен в ее отсутствие, судья не выяснила причину ее не явки в судебное заседание. Сообщить мировому судье об уважительной причине неявки в судебное заседание не имела возможности. На момент привлечения ее к административной ответственности она управляла автомобилем, в связи с этим была не обязана проходить медицинское освидетельствование. В протокол об административном правонарушении инспектором вносились изменения в ее отсутствие. Также ей никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование. В связи с вышеизложенным, данные неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело. Просит постановление мирового судьи от 14 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание заявитель Шабрина (Лебедева) М.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ была и поддержала доводы жалобы.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает инспектором ДПС № ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО2 по информации, поступившей в дежурную часть о том, что автомашина 1 въехала в сугроб, выехали по адресу: <адрес> они приехали на место происшествия, то увидели, что автомашина 1 въехала в сугроб, однако водителя не было. Когда они приехали второй раз на место происшествия, то возле автомашины 1 была Шабрина (Лебедева) М.Ф. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим мужем. Между ними произошел конфликт. При них Шабрина (Лебедева) М.Ф. села за руль автомашины 1 и попыталась выехать из сугроба. Им были приглашены понятые и в их присутствии Шабриной М.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКП, однако Шабрина ( Лебедева) М.Ф отказалась. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она также отказалась. На основании этого, они стали в присутствии понятых оформлять протоколы. В это время между Шабриной (Лебедевой) М.Ф. и ее супругом продолжался конфликт. В связи с этим, при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было указано транспортное средство. Данный недочет был устранен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятого ФИО3 Для устранения недочета также вызывалась Шабрина (Лебедева) М.Ф., которая не пришла.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, считаю, что жалоба Шабринолй (Лебедевой) М.Ф. удовлетворению не подлежит.
Факт совершения Шабриной (Лебедевой) М.Ф. правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> Шабрина М.Ф. управляла автомашиной 1, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта; при этом отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами69 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Шабриной М.Ф. от управления транспортным средством – автомашиной 1, государственный регистрационный знак №, явилось управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим обнаружен у Шабриной М.Ф. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверенный подписью Шабриной М.Ф. Протокол подписан Шабриной М.Ф. без изменений.;
- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> в их присутствии была отстранена от управления транспортным средством – автомашиной 1 государственный регистрационный знак №, Шабрина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которой была установлена со слов водителя и данных паспорта, в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АКПЭ-01. Водитель от прохождения освидетельствования с помощью прибора отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснения написаны понятыми собственноручно, заверены подписями;
- объяснениями свидетеля ФИО2, инспектора № ОБДПС г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанному дежурной частью ОБДПС адресу выдвинулись на <адрес>, где обнаружили автомашину 1 государственный регистрационный знак №, в которой находилась Шабрина М.Ф., пояснившая, что она не справилась с управлением и съехала к кювет. От гражданки исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования с помощью прибора и от прохождения медицинского освидетельствования отказалась;
- таблицей проверки прибора АКПЭ-01 №, годен до ДД.ММ.ГГГГ;
- справой инспектора по административной практике ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области о выдаче Шабриной Марине Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения <адрес>, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории «В»;
- объяснениями ИДПС № ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области ФИО1, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> <адрес> в <адрес> автомашина 1 серого цвета, выехала в сугроб, за рулем пьяный водитель. Выехали по адресу. Когда подъели к автомашине 1 в машине никого не было. Поехали по маршруту, через некоторое время подъехали во второй раз. У машины была Шабрина М.Ф., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и ее супруг. Между ними происходил конфликт. Шабрина М.Ф. пояснила, что не справилась с управлением и выехала в сугроб, при этом села за руль автомашины и попыталась выехать из сугроба. Были приглашены понятые. В их присутствии Шабрина М.Ф. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №, однако она отказалась. Ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от чего она отказалась. Стали составлять протоколы. При этом Шабрина М.Ф. продолжала конфликтовать с супругом, последний мешал оформлять протоколы, в связи с чем, в протоколах могли быть сделаны описки во времени совершения процессуальных действий, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не было указано транспортное средство. Данные недочеты были устранены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятого ФИО3, Шабрина М.Ф. также вызывалась для внесения изменений в протокол, однако категорически отказалась явиться, о чем была составлена телефонограмма. При оформлении материала производилась запись разговоров, однако запись плохо слышна. У Шабриной М.Ф. имелись все документы на автомашину, паспорт, однако не было при сеьбе водительского удостоверения. Шабрина М.Ф. была прокинута по базе, и было выяснено, что ей выдавалось водительское удостоверение. После чего Шабрина М.Ф. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Шабриной (Лебедевой) М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью.
Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
ДД.ММ.ГГГГ Шабрина (Лебедева) М.Ф. в судебное заседание не явился. О времени, месте и дне рассмотрения материала извещена судебной повесткой заблаговременно. Заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представила.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, данные факты свидетельствуют о явном уклонении Шабриной (Лебедевой) М.Ф. от ответственности.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Шабриной (Лебедевой) М.Ф. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя - оснований для отмены постановления судьи нет.
Ссылку заявителя на то, что на момент совершения правонарушения она не являлась водителем и не должна была проходить освидетельствование на состояние опьянения, суд находит несостоятельной.
Согласно ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким – либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Доводы заявителя на то, что ей не предлагали сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Шабрина (Лебедева) М.Ф. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью «отказываюсь» и подписью последней.
Согласно объяснениям инспектора ГИБДД УВД по Тверской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в протокол об отстранении от управления транспортными средствами вносились изменения в присутствии понятого ФИО3, о чем свидетельствует подпись последнего. Шабрина (Лебедева) М.Ф. не явилась, однако извещалась, что подтверждается телефонограммой.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 14.03.2011 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба Шабриной (Лебедевой) М.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 14 марта 2011 года о привлечении Шабрину (Лебедеву) М.Ф. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шабриной (Лебедевой) М.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Федеральный судья И.В. Булыгин