Мировой судья ФИО1
Дело № 12-77/11
Решение
26 апреля 2011 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
рассмотрев жалобу Клепикова А.А., … года рождения, уроженца <адрес>, работающего в такси «<данные изъяты>» - <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление от 21 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 21.03.2011 года Клепиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Клепиков А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, вынесенным с нарушением его прав на защиту. В подтверждение этого ссылается, что при вынесении данного постановления были нарушены его права на защиту, поскольку он болел и не имел возможности высказать свою точку зрения по делу, судебное заседание проведено без его участия, по причине болезни не мог предоставить в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако с указанными нарушениями дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей 21.03.2011 года в его отсутствие. Полагает, что дело было рассмотрено незаконно, и он был лишен процессуальных прав предусмотренными законом. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Клепиков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При изложенных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Клепикова А.А.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы Клепикова А.А. о нарушении его прав на защиту опровергаются материалами дела. Судебное заседание было назначено на 11 часов 00 минут 21 марта 2011 года. О дате и месте рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом, путем собственноручной подписи в расписки о дате рассмотрения дела. Таким образом, заявитель знал о необходимости явиться в суд и в случае отсутствии данной возможности должен был поставить суд об этом в известность. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно, признав причину неявки в судебное заседание, как надлежащее извещение, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <данные изъяты> корп. <данные изъяты> на ул. <адрес> водитель Клепиков А.А. управлял автомашиной №, государственный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Факт совершения Клепиковым А.А. правонарушения также подтверждается:
протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клепиков А.А. был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Клепикова А.А. установлено алкогольное опьянение. В данном акте содержится собственноручная запись заявителя о согласии с освидетельствованием и его подпись;
расшифровкой показаний алкотестера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты у исследуемого Клепикова А.А. установлен алкоголь в выдохе <данные изъяты> промилле, расшифровка подписана заявителем;
рапортами инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у водителя Клепикова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Клепикову А.А. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клепикова А.А. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены постановления нет.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Клепикова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
В связи с изложенным постановление от 21.03.2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решение:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 21 марта 2011 года о привлечении Клепикова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Клепикова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Федеральный судья