Дело № 12-83/2011
Решение
10 мая 2011 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Шваб Н.С.
При секретаре Петрущенковой Е.В.,
С участием: Соснина Ф.В.,
Защитника по доверенности ФИО1,
рассмотрев жалобу Соснина Ф.В., … года рождения, уроженца г. …, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. …, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 06.04.2011 года Соснин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Соснин Ф.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считает, его подлежащим отмене как незаконное и не обоснованное по следующим основаниям: считает, что его действия были продиктованы п. 11.4 ПДД, обязывающими водителя вернуться в свою полосу после совершения обгона. Никаких ссылок на наличие знака «Обгон запрещён» в данном пункте правил нет, следовательно, возврат, им совершен в качестве вынужденной меры, соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД. При этом дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала (либо была под слоем снега и льда). Полагает, что превалирующее значение для организации дорожного движения имеет разметка по сравнению с дорожными знаками. Обгона в зоне действия знака «Обгон запрещён» не совершал. Имело место опережение (обгон связан с выездом из занимаемой полосы, а опережение производится попутно идущих транспортных средств без выезда из занимаемой полосы). В зоне действия знака уже находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Помимо соблюдения п. 11.4 ПДД в данном случае действовал согласно требованиям п. 10.5 ПДД. Считает, что в данном случае в действиях отсутствует события административного правонарушения, т.к. обгон был начат без нарушений ПДД вне зоны действия знака «Обгон запрещён» и при отсутствии сплошной разметки на участке дороге.
Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении и объяснениях написал «согласен» под давлением инспекторов ГИБДД, которые навязывали неверную квалификацию его действий. Им не оспаривался факт того, что обгон имел место, но в зоне действия знака «Обгон запрещён» совершал маневр опережения, как окончательную стадию маневра обгона. Факт совершения им правонарушения не подтвержден видео и фотофиксацией. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели, что подтверждается протоколом. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В доказательства его вины судьей указаны показания свидетеля ФИО2, который при составлении протокола отсутствовал, его подпись в протоколе также отсутствует.
В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 06.04.2011 года отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Соснин Ф.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, вместе с тем, просят изменить постановление мирового судьи, полагая, что действия Соснина должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Выслушав Соснина Ф.В., его защитника, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из протокола об административном правонарушении … от … года в … часов … минут Соснин Ф.В. на … км. автодороги … в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «…» гос. номер … регион, обогнал впереди идущее транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Как пояснил в судебном заседании Соснин Ф.В. маневр обгона впереди движущегося автомобиля … был начат им вне зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» и он был уверен, что завершит его своевременно. Однако водитель автомобиля «…» увеличил скорость движения и в момент пересечения знака «Обгон запрещен» он совершил опережение указанного автомобиля и перестроился в ранее занимаемую полосу. Причем в связи с состоянием дорожного покрытия (наличие снежного наката) разметка дороги видна не была, что подтверждено представленными им фотоснимками.
Данные утверждения Соснина Ф.В. ничем не опровергнуты.
Объяснения от … г. Цирика С.М. – водителя автомобиля … суд оценивает критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении … от … г. в качестве свидетеля ФИО2 не указан, его подпись отсутствует.
Кроме того, обстоятельства совершения маневра Сосниным Ф.В., изложенные в объяснениях ФИО2, не согласуются со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, приобщенной к административному материалу.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Соснина Ф.В. по ч.4 с.12.15 КоАП РФ не может быть признана обоснованной, поскольку указанное правонарушение может быть только умышленным. В данном случае выезд на полосу встречного движения Сосниным Ф.В. допущен по неосторожности, поскольку он, начав маневр обгона без нарушения ПДД, не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части влечет ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Поэтому действия Соснина Ф.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 06.04.2011 года по делу в отношении Соснина Ф.В. изменить.
Действия Соснина Ф.В. переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КОАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись Н.С.Шваб