Материал № 12-119/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
16 мая 2011 года г. Тверь
Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Чекменева Т.П.,
при секретаре Обедниковой О.В.,
с участием представителя УГИБДД УВД по Тверской области ФИО1,
рассмотрев жалобу ЗАО «ЛОНМАДИ» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зам. начальника УГИБДД УВД по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника УГИБДД УВД по <адрес> полковника милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАО «ЛОНМАДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с постановлением, ЗАО «ЛОНМАДИ» обратилось в суд с жалобой о его отмене, указав, что собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> гос. знак № регион, является ЗАО «ЛОНМАДИ». Так как ЗАО «ЛОНМАДИ» является юридическим лицом, то в момент совершения административного правонарушения оно не могло управлять транспортным средством. В соответствии с Приказом ЗАО «ЛОНМАДИ» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. знак № регион, закреплен за сотрудником ЗАО «ЛОНМАДИ» гр. ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством, принадлежащим ЗАО «ЛОНМАДИ», что подтверждается путевым листом автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Общество полагает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим требованиям ст. ст. 28.6 ч.3, 2.6.1 ч.2, 1.5 ч.3 КоАП РФ, просит признать незаконным и отменить постановление.
Копия оспариваемого постановления была получена ЗАО «ЛОНМАДИ» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ЗАО «ЛОНМАДИ» просило признать причину пропуска срока обжалования данного постановления уважительной и восстановить данный пропущенный срок.
В судебное заседание представитель ЗАО «ЛОНМАДИ» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен в установленном законом порядке.
Представитель УГИБДД УВД по Тверской области просит отказать в удовлетворении жалобы, за пропуском срока на обжалование, отсутствие данных об уважительности пропуска.
Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 100 руб.
Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. 26 сек. <адрес> по направлению движения на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ЗАО «ЛОНМАДИ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, субъектом правонарушения в области дорожного движения в данном случае является собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль принадлежал на праве собственности ЗАО «ЛОНМАДИ», что не оспаривалось правонарушителем.
Данных о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника, либо о его передаче в пользование другого лица суду не представлено.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. В материалах дела имеется уведомление с отметкой о получении ЗАО «ЛОНМАДИ» постановления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, суду не представлено и о них не сообщено, ввиду чего суд полагает, что заявителем пропущен срок обжалования настоящего постановления без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать ЗАО «ЛОНМАДИ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу ЗАО «ЛОНМАДИ» оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.
Судья Т.П. Чекменева
Решение не вступило в законную силу.