Дело № 12-72/11
РЕШЕНИЕ
«19» мая 2011 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Пыжова Н.И.,
При секретаре Яланской Ю.А.,
рассмотрев жалобу Шаляпина И.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области ФИО1 от 18.02.2011 года о привлечении Шаляпина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области ФИО1 от 18.02.2011 года Шаляпина И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.
Шаляпин И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление Как следует из жалобы, ДД.ММ.ГГГГ он получил в почтовом отделении обжалуемое постановление о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении не указано о направлении ему судебным приставом-исполнителем извещения о вызове его к нему на приём к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности и даче объяснений, которое им исполнено, что подтверждается отметкой на нем. Кроме того, в обжалуемом постановлении не утверждается о том, что судебному приставу-исполнителю достоверно известно об обладании им предметами (ключами ПТС от транспортного средства), которые судебный пристав-исполнитель требует предоставить. Полагает, что вручение должнику требований о предоставлении вещей, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении произведено с нарушением положений, предусмотренных ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. согласия матери на доставку ему документов судебным приставом-исполнителем получено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нарушает его права и охраняемые законом имущественные интересы, т.к. оно без надлежащих правовых оснований допускает изъятие денежных средств, а кроме того, наносит ущерб его деловой репутации, умаляет его честь и достоинство. Просит отменить обжалуемое постановление о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить процессуальный срок обжалования.
В судебном заседании Шаляпин И.А. и его защитники ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу по приведенным в ней доводам. Также Шаляпин И.А. пояснил, что в обжалуемом постановлении не указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил на прием к судебному приставу-исполнителю по его вызову, о чем имеется отметка, но судебного пристава-исполнителя не оказалось на месте. Кроме того, из постановления не усматривается, что судебному приставу-исполнителю достоверно известно об обладании им ключами и ПТС от транспортного средства, которые требуют от него. Решения суда о том, чтобы он передал ключи и ПТС, нет. О последующих вызовах его в службу судебных приставов он не знал, поскольку находился в командировке в г. Чите с 17.01. по ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> он ехал на машине с водителем, а обратно в г. Тверь возвращался на поезде. Извещения судебного пристава-исполнителя ФИО1 о вызове на прием от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вручены его матери.Поскольку его не было в г. Твери на момент вручения уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, о судебном заседании он не знал и явиться на него не смог.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Твери было возбуждено исполнительное производство в отношении Шаляпина И.А. о взыскании задолженности в размере 300000 руб. В ходе исполнительных действий по информации, полученной из МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, гос. рег. знак: №, номер кузова: № С целью обращения взыскания на данное имущество, должнику, через лицо, совместно с ним проживающее по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, - мать Шаляпина И.А., ФИО4 (должника при посещении судебным приставом-исполнителем адреса дома не было) под роспись вручено требование ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до 14.00 ДД.ММ.ГГГГ ключей и ПТС от вышеуказанного транспортного средства. К указанному в требовании времени Шаляпин И.А. не явился, ключи и ПТС не предоставил, чем не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, основанные на ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В бездействии Шаляпина И.А. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ в отношении должника Шаляпина И.А., о чем последний был уведомлен извещением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным под роспись через мать должника. К указанной дате Шаляпин И.А. не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что позволяет действующее законодательство, и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа. ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении штрафа зарегистрировано за исх. № и отправлено должнику заказным письмом с почтовым уведомлением. Также считает, что ФИО4 могла сообщить Шаляпину по телефону о вызове его в службу судебных приставов. Полагает, что постановление вынесено им в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Шаляпина И.А. В связи с этим в удовлетворении жалобы Шаляпину И.А. просит отказать в полном объеме.
Выслушав Шаляпина И.А., его защитников, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считаю необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что Шаляпин И.А. получил оспариваемое постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока для обжалования) он обратился с заявлением об обжаловании постановления должностного лица в Московский районный суд г. Твери. Определением суда от 21.03.2011 года судом в принятии искового заявления отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин И.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Московский районный суд г. Твери. Обстоятельства того, что Шаляпин И.А. намерен был обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, однако обратился в ином порядке, суд признает уважительными причинами пропуска срока обжалования, который подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 115 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Шаляпина И.А. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия.
Судом установлено, что Шаляпин И.А. лично не получал извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности. Данное извещение вручено матери Шаляпина И.А. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из командировочного удостоверения <данные изъяты> Шаляпин И.А. был командирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Читу Забайкальского края.
Согласно проездного документа <данные изъяты> Шаляпин И.А. с 16.02.2011 года до 21.02.2011 года находился в пути следования из г. Чита в г. Москва.
При этом как пояснил судебный пристав-исполнитель, когда он вручал матери Шаляпина И.А. извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, она поставила его в известность, что Шаляпин И.А. находится в командировке.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судебным приставом-исполнителем было принято с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения Шаляпина И.А. к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ истек, считаю необходимым прекратить производство по делу в соответствии со ст.24.5.п.6 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Жалобу Шаляпина И.А. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области ФИО1 от 18.02.2011 года в отношении Шаляпина И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Федеральный судья: Н.И. Пыжова
Решение не вступило в законную силу.