Дело № 12-156/2011

Решение

16 июня 2011 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С.,

при секретаре Кардаш А.В.,

с участием Прокофьева Е.Г.,

адвоката Шаровой В.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 14 апреля 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 14 апреля 2011 года Прокофьев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Прокофьев Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением Законодательства РФ, поскольку мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие лишил его права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, повесток от суда не получал. Оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, результаты освидетельствования, утверждает, что неправильно установлено место и время административного правонарушения. Административный материал был рассмотрен мировым судьей с первого раза, без выяснения причин неявки его в судебное заседание. Поскольку он не участвовал в судебном заседании, был лишен возможности довести до суда свои возражения по административному материалу, ходатайствовать о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить его возражения, а также пользоваться услугами адвоката. Кроме того, судом ему не высылалось обжалуемое постановление, о том, то оно вынесено узнал 04 мая 2011 года.

Также Прокофьевым Е.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления им была получена 26.05.2011 года.

Согласно частям 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена Прокофьевым Е.Г. 26 мая 2011 года, апелляционная жалоба подана в мировой суд 27.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, Прокофьевым Е.Г. не пропущен 10-ти дневный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Прокофьев Е.Г., его представитель доводы жалобы поддержали.

Изучив жалобу, выслушав участников, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно протокола об административном правонарушении … № … от … года Прокофьев Е.Г. … года в … час. у дома … по улице … г. … управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона мировым судьей не соблюдены, чем существенно нарушено право Прокофьева Е.Г. на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, … года мировым судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания по административному делу в отношении Прокофьева Е.Г. на 10.30 час. 14 апреля 2011 года.

О рассмотрении материала 14 апреля 2011 года, Прокофьеву Е.Г. направлялась судебная повестка заказной судебной корреспонденцией с уведомлением, которая была возвращено мировому судье без вручения с отметкой «истек срок хранения», что расценено мировым судьей как уклонение адресата от получения судебных извещений., дело рассмотрено в отсутствии Прокофьева Е.Г.

Однако, довод мирового судьи о том, что возвращение в адрес суда корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», равнозначно уклонению лица от получения судебных повесток и в связи с этим признание лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенным надлежащим образом, являются несостоятельными, противоречащими нормам закона.

Рассмотрение дела назначено впервые, имелась реальная возможность для отложения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, и принятия мировым судьей надлежащих мер к повторному вызову лица в судебное заседание.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Прокофьева Е.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьева Е.Г. отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Твери на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: