ст. 18.9 КоАП РФ



Дело № 12-115/11

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Багаева В.Н.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Ульяновской И.Ю.

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел жалобу Банновой М.Н. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери администратор ООО Баннова М.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Баннова М.Н. обратилась с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что 29 ноября 2010 года в гостиницу ООО, в которой она работает администратором, прибыл гражданин Финляндии Н.Э.Ю.. Необходимые для учета иностранного гражданина документы были представлены в отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери не в течение 1 рабочего дня после заезда, а с опозданием – 02 декабря 2010 года. Администратор гостиницы не является должностным лицом. Данная должность относится к категории специалистов. Согласно Типовой инструкции администратора гостиниц в его обязанности не входит организация ведения паспортного и миграционного учета иностранных граждан, так как администратор гостиницы по своему должностному статусу не может организовывать деятельность работников гостиницы - работников бухгалтерии (по уплате пошлины за регистрацию иностранных граждан), водителей, менеджеров. Решение вопросов правильной постановки миграционного учета входит в компетенцию руководства гостиницы, так как выполнение этих обязанностей подразумевает координацию деятельности различных работников гостиницы по выполнению правил миграционного учета иностранных граждан. Заявитель полагает, что штраф в размере 40000 рублей в несколько раз превышает размер ее ежемесячного дохода, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием тяжких последствий просит применить правила ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив ее от административной ответственности, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Баннова М.Н. поддержала доводы жалобы, признала вину в совершении административного правонарушения, просила учесть ее материальное положение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что формально правонарушение совершено, уведомление о прибытии иностранного гражданина представлено с нарушением на два дня. Администратор гостиницы должна была сформировать пакет документов, в том числе представить платежное поручение по уплате государственной пошлины, в связи с чем, необходимо было организовать деятельность сотрудников гостиницы, что не входит в ее полномочия. Отсутствует электронный канал связи с отделом УФМС для уведомления о прибытии иностранных граждан. Представитель заявителя просит применить правила ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что на должностное лицо наложен штраф в пределах предусмотренной за данное правонарушение санкции.

Старший помощник прокурора Московского района г.Твери в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что прокуратурой проведена проверка отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери, выявлены нарушения в части уведомления принимающей стороной о прибытии иностранных граждан, возбуждено производство об административном правонарушении. На виновное лицо за правонарушение отделом Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери наложен административный штраф в пределах предусмотренной за данное правонарушение санкции.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери по делу об административном правонарушении администратор ООО Баннова М.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за не исполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Федерального закона от 18 июля 2006года№109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Согласно ст. 20 п. 2 п.п. «а» Закона постановке на учет по месту пребывания подлежат лица, находящиеся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги. На основании ст. 20 ч. 3 п. 3 Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В судебном заседании установлено, что администратор ООО Баннова М.Н. не уведомила в течение 1 рабочего дня отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о прибытии 29 ноября 2010 года в ООО, выступающее в качестве принимающей стороны, гражданина Финляндии Н.Э.Ю. в место пребывания. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 18.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Банновой М.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

ООО является стороной, принимающей иностранного гражданина.

Баннова М.Н. с 23 февраля 2010 года работает в должности администратора ООО (приказ о приеме на работу от 18 февраля 2010 года № 6, трудовой договор от 18 февраля 2010 года № 130). Согласно должностной инструкции администратора ООО, с которой Баннова М.Н. ознакомлена 16 февраля 2010 года, в ее должностные обязанности входит оформление уведомлений на иностранных граждан и своевременное доставление их в районное отделение миграционной службы (п. 3.1.2).

В соответствии с табелем учета рабочего времени по ООО 30 ноября 2011 года работала администратор Баннова М.Н.. 29 ноября 2010 года в ООО прибыл гражданин Финляндии Н.Э.Ю,. Уведомление о его прибытии необходимо было передать в отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери 30 ноября 2010 года.

В нарушение требований Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания было представлено в отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери 02 декабря 2010 года.

Понятие должностного лица содержится в примечании к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Применительно к данному случаю администратор, осуществляя распорядительные действия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, оформляя уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является должностным лицом – субъектом административных правоотношений.

С учетом изложенного бездействие администратора ООО Банновой М.Н. по непредставлению в отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери в течение одного рабочего дня уведомления о прибытии иностранного гражданина Н.Э.Ю. в место пребывания влечет наступление административной ответственности по ст. 18.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях Банновой М.Н. имеются признаки состава административного правонарушения. Наступление ответственности за правонарушение не ставится в зависимость от возникновения каких-либо вредных последствий от противоправного бездействия.

Анализируя материалы дела, суд полагает возможным применить правила ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Действия Банновой М.Н. формально содержат признаки состава административного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вредных последствий, совершенных после него действий, направленных на обеспечение законного режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, степени опасности правонарушения судья приходит к выводу о возможности освобождения Банновой М.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администратора ООО Банновой М.Н.отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней.

Судья