15 июня 2011 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Багаева В.Н.

с участием секретаря Ляпуновой Т.К.

рассмотрел жалобу Любимовой Т.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением 69 АА от 2010 года по делу об административном правонарушении Любимова Т.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Любимова Т.Д. обратилась с жалобой на данное постановление, поскольку считает его незаконным и просит отменить. В обоснование жалобы указано, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, за совершение которого она привлечена к административной ответственности, поскольку нарушения Правил дорожного движения не допускала, совершала маневр разворота в полном соответствии с Правилами дорожного движения. Объяснения второго участника ДТП Бутовой И.Ю. не подтверждаются другими фактическими обстоятельствами ДТП и документами дела об административном правонарушении, ее пояснения противоречивы. Административное расследование по факту ДТП проведено с нарушением материальных и процессуальных норм права, а именно: использовались доказательства, полученные с нарушением закона; схема ДТП содержит недостоверные, искаженные и противоречивые сведения, выполнена не в масштабе, не указано расстояние от пересечения проезжих частей С.пер. и ул.С. до места первоначального столкновения транспортных средств и места их остановки; не указаны установленные при выезде со С.пер. на ул.С. знаки дорожного движения «движение направо» и «пешеходный переход». К объяснениям Бутовой И.Ю. и пассажира ее автомашины Г.Р.В. следовало отнестись критически, процессуальный статус Г.Р.В. не был определен. Нарушен срок проведения административного расследования и срок составления протокола об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено 13 августа 2010 года, протокол об административном правонарушении 69 АВ. составлен только 15 сентября 2010 года. При проведении административного расследования действия заявителя были переквалифицированы. Административное расследование проводилось в недостаточном объеме и неуполномоченным лицом. Заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальные действия с ее участием совершались при явке в ГИБДД. При ознакомлении заявителя с материалами дела 17 сентября 2010 года документы не были прошиты, пронумерованы, отсутствовала опись.

В судебном заседании Любимова Т.Д. поддержала доводы жалобы, пояснила, что 13 августа 2010 года на ул.С. у д.40 в г.Твери произошло ДТП. Любимова Т.Д. на автомобиле Хундай выехала со С.пер. на ул.С., совершив правый поворот. Поскольку на ул.С.одна полоса для движения автомобилей в попутном направлении, справа на остановке припаркованы автомобили, Любимова Т.Д. завершила маневр правого поворота на трамвайных путях попутного направления, включила указатель левого поворота, убедившись, что автомобиль Бутовой И.Ю., двигавшийся сзади в попутном направлении по трамвайным путям находится в достаточном удалении, приступила к маневру разворота. При завершении разворота произошел удар в левую переднюю дверь автомобиля Любимовой Т.Д.. Заявитель полагает, что при совершении разворота не нарушила Правила дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в ее присутствии.

Заинтересованное лицо Бутова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм закона, пояснила, что она двигалась на автомобиле Нисан по ул.С. в крайней левой полосе и частично по трамвайным путям попутного направления. Автомобиль Любимовой Т.Д. двигался по середине проезжей части ул.Советской попутного направления. Бутова И.Ю. заметила автомобиль Любимовой Т.Д., когда он остановился на середине проезжей части дороги попутного направления, и водитель начала совершать разворот без включения указателя поворота.

Инспектор 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм закона. На месте ДТП инспектор фиксирует конечное расположение транспортных средств. Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП, которые с ней согласились. На месте ДТП инспектор в документах формулирует, что выявлены признаки нарушения, при дальнейшем административном расследовании устанавливается, какие пункты Правил дорожного движения нарушены. После проведения административного расследования установлено, что Любимовой Т.Д. нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, не убедилась в безопасности маневра.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2010 года на ул.С. у д.40 в г.Твери произошло ДТП с участием автомашины Хундай под управлением Любимовой Т.Д. и автомашины Нисан под управлением Бутовой И.Ю..

Любимова Т.Д., управляя автомобилем Хундай, выехала со второстепенной дороги С.пер. на ул.С., выполняя маневр правого поворота; затем стала выполнять маневр разворота. В этот момент по трамвайным путям попутного направления двигался автомобиль Нисан под управлением Бутовой И.Ю.. Произошло столкновение автомобилей.

Факт ДТП зафиксирован прибывшим на место происшествия сотрудником ГИБДД; принято решение о проведении административного расследования, обоснованность которого не оспаривается.

На основании ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов проверки следует, что распоряжением зам.командира 1-го ОБДПС ГИБДД проведение административного расследования поручено ст.инспектору службы 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области капитану милиции Е.Д.Н.. Административное расследование фактически проведено, с водителей и очевидца ДТП взяты объяснения, рассмотрено и удовлетворено ходатайство Любимовой Т.Д. о приобщении к материалам проверки фотографий поврежденного транспортного средства.

07 сентября 2010 года по результатам проведения административного расследования ст.инспектором службы 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области Е.Д.Н. вынесено заключение о привлечении водителя Р.Т.Д. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденное зам.командира 1-го ОБДПС ГИБДД при УВД по Тверской области К.Д.Н..

Постановлением 69 АА от 2010 года Любимова Т.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 100 рублей за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст. 12.14 ч. 1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Доводы заявителя о проведении административного расследования неправомочным лицом не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов проверки видно, что отдельные процессуальные действия по сбору доказательств по делу проводились инспектором 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области Ш., должностным лицом, находящимся в подчинении капитана Е.Д.Н..

Собранных при проведении административного расследования доказательств, по убеждению суда, было достаточно для принятия решения по делу уполномоченным инспектором ГИБДД. В связи с чем, доводы о неполноте доказательств по делу и не исследовании всех обстоятельств не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по жалобе. При проведении административного расследования ни одним из участников происшествия не было заявлено о несогласии с имеющейся в материалах проверки схемой ДТП, о проведении по делу дополнительной экспертизы, установлении и проверки новых обстоятельств, допросе свидетелей.

Довод о недопустимости переквалификации органом расследования действий Любимовой Т.Д. не принимается судом, поскольку окончательная квалификация правонарушения производится на основании результатов административного расследования.

Доводы заявителя о нарушении сроков проведения административного расследования, ненадлежащем извещении заявителя о дате рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела видно, что протокол 69 АВ об административном правонарушении в отношении Любимовой Т.Д. составлен в её присутствии 15 сентября 2010 года, постановление 69 АА о привлечении Любимовой Т.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 15 сентября 2010 года также в присутствии заявителя. Нарушение срока проведения административного расследования на два дня не является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения.

Нарушений требований по оформлению материалов дела об административном правонарушении не установлено ввиду отсутствия нормативного регулирования данного вопроса.

Таким образом, вина Любимовой Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок привлечения Любимовой Т.Д. к административной ответственности не нарушен. Заявитель в судебном заседании не представил доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, в ходе разбирательства по жалобе по ходатайству Любимовой Т.Д. проведена судебная автотехническая экспертиза. Заключением судебной автотехнической экспертизы подтверждается несоответствие с технической точки зрения действий водителя Любимовой Т.Д. требованиям п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

В счет предоплаты проведения экспертизы заявителем внесено на счет Управления судебного департамента в Тверской области 8000 рублей.

В соответствии со ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, выплачиваемые экспертам, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Размер таких издержек определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно представленному экспертом счета № 378 от 2011 года стоимость судебной автотехнической экспертизы составила 11000 рублей.

Издержки понесены не в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а в связи с жалобами на вынесенные постановления, обоснованность которых не подтвердилась. В связи с чем, отсутствуют основания для отнесения издержек на счет федерального бюджета.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлен порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если она была проведена при обжаловании вынесенного постановления.

В качестве такой нормы может выступать ст. 95 ч. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, внесенные заявителем 8000 рублей в счет предоплаты проведения экспертизы подлежат выплате эксперту со счета Управления судебного департамента в Тверской области. Дополнительно с Любимовой Т.Д. подлежат взысканию 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 69 АА от 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Любимовой Т.Д. оставить без изменения, а жалобу Любимовой Т.Д. без удовлетворения.

Оплатить за счет средств, внесенных Любимовой Т.Д. на расчетный счет Управления судебного департамента в Тверской области, в пользу ООО по счету № 373 от 2011 года за проведение судебной автотехнической экспертизы 8000 рублей. Взыскать с Любимовой Т.Д. в пользу ООО 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней.

Судья