Дело № 12-143/11

Р Е Ш Е Н И Е

«27» июля 2011 года

Судья Московского районного суда гор. Твери Попова Е.В., рассмотрев жалобу Ловягина Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением ... заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении от ...2011 года Ловягин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением, Ловягин Ю.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что автоматической камерой ... 2011 года зафиксировано нарушение скоростного режима а/м 1 который он ... 2006 года в нотариальном порядке продал гр-ну ФИО 2, но который до настоящего времени зарегистрирован на его имя в ГИБДД, т.к. ФИО 2 его не переоформил в связи со смертью. Решением Торжокского районного городского суда от ... 2009 года право собственности на вышеуказанный автомобиль признано за гр-кой ФИО 3, однако она до настоящего времени указанный автомобиль также не переоформил. Заявитель не управляет вышеуказанным автомобилем и не владеет им с ...2006 года.

В судебное заседание заявитель поддержал жалобу, сославшись на приведенные доводы. Также пояснил суду, что ему неизвестно место нахождение автомобиля, он неоднократно обращался в ГИБДД по вопросу снятия транспортного средства с регистрации на его имя, однако в удовлетворении данной просьбы было отказано со ссылками на необходимость совершения данного действия с участием ФИО 3 и на то, что на совершение данных действий судом наложен арест.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства,, ...2011 года в ... ..., водитель а/м 1 собственником (владельцем) которого является Ловягин Ю.Н., превысил установленную скорость движения транспортного срдства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Представленный по запросу суда данный фотоматериал содержит сведения о примененном в данном случае специальном техническом средстве, поверка которого действительна до ... 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду договора купли-продажи автомобиля от ...2006 года, заочного решения Торжокского районного суда Тверской области от ...2009 года следует, что право собственности на а/м 1 признано за гр-кой ФИО 3 в порядке наследования. Судебным решением установлен факт продажи вышеуказанного автомобиля Ловягиным Ю.Н. по договору купли-продажи ФИО 2 который не успел зарегистрировать свое право собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД, так как ... 2006 года умер.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Поскольку при рассмотрении жалобы подтвердилось, что Ловягин Ю.Н. не является собственником (владельцем) а/м 1 отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от ...2011 года в отношении Ловягина Ю.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Федеральный судья: