Материал № 12-172/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 июля 2011 года г. Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Булыгин И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев жалобу Патрикеева О.М., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зам. начальника УГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника УГИБДД УВД по <адрес> полковника милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Патрикеев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Патрикеев О.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Он является инвалидом второй группы с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты он не управлял транспортным средством автомобиль государственный регистрационный знак №. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Патрикеев О.М. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на 181 км. автодороги <адрес> по направлению движения на <адрес> водитель транспортного средства марки автомобиль государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, субъектом правонарушения в области дорожного движения в данном случае является собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

К доводам Патрикеева О.М. о том, что он является <данные изъяты> в 15 часов 22 минуты не мог управлять транспортным средством. Суд относится критически, поскольку суду не представлены доказательства того, что на тот момент автомашиной управляло другое лицо.

Данных о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника, либо о его передаче в пользование другого лица суду не представлено.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено Патрикеевым О.М. Данный факт также им не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Патрикеевым О.М. была подана в Калининский районный суд Тверской области. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, суду не представлено и о них не сообщено, ввиду чего суд полагает, что заявителем пропущен срок обжалования настоящего постановления без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Патрикеева О.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Федеральный судья И.В. Булыгин