Дело № 12-189/2011

РЕШЕНИЕ

28 июля 2011 года г.Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Чекменева Т.П.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев жалобу Кагина К.А. на постановление от 01.06.2011 года № зам. начальника УГБИДД УВД по Тверской области Вендель Е.В. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от 01.06.2011 года № зам. начальника УГБИДД УВД по Тверской области Кагин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Кагин К.А. указал, что право на управление принадлежащим ему транспортным средством … гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 и ФИО2, которые отправились в четырехдневную командировку в <адрес>. В момент совершения административного правонарушения он находился в <адрес> и не управлял данным транспортным средством. Кагин К.А. просит отменить постановление от 01.06.2011 года № о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание Кагин К.А. не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Ходатайства об отложении не представил.

Представитель УГИБДД УВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 руб. до 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, субъектом правонарушения в области дорожного движения в данном случае является собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года №, ДД.ММ.ГГГГ в … на <адрес> специальным техническим средством КРИС-П, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано превышение скорости водителем автомобиля … государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 104 км/ч при разрешенной на данном участке дороге – 60 км/ч. За совершение указанных действий Кагин К.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Неопровержимых данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц Кагиным не представлено.

Ссылка Кагина К.А. на то, что транспортным средством по очереди управляли ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ отправились в четырехдневную командировку в <адрес>, не является доказательством, поскольку свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание для дачи объяснений не явились, они не были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Копии рукописных доверенностей на право управления транспортным средством выданные Кагиным К.А. ФИО1 и ФИО2, а так же копия страхового полиса, в который вписан ФИО1 и ФИО2, копии командировочных удостоверений сами по себе не является доказательствами невиновности Кагина К.А. и не подтверждают факт управления ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в … на <адрес> транспортным средством … государственный регистрационный знак №.

Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Действия Кагина К.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кагина К.А. оставить без удовлетворения, постановление зам. начальника УГБИДД УВД по Тверской области Вендель Е.В. от 01.06.2011 года № в отношении Кагина К.А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Федеральный судья Т.П. Чекменева