Мировой судья Лискина Т.В.

Дело №12-230/11

Решение

9 августа 2011 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С.,

При секретаре Кардаш А.В.,

С участием старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Седухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 11 июля 2011 года в отношении Насридинова М.И.

Установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 11 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Насридинова М.И. производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Первым заместителем прокурора Московского района г. Твери внесен протест на данное определение, в котором ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного, в связи с неправильной оценкой исследованных судом доказательств, неправильным применением закона, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии в действиях Насридинова М.И. признаков административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные сведения о месте жительства Насридинова М.И.: ул. Склизкова д.80 и дер. Александровка, Калининского района, д.1. Судом не исследованы данные обстоятельства и им не дана надлежащая оценка. Полагает, что неточное указание места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности не является основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях этого лица. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Насридинова М.И. вынесено незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 11.07.2011 года отменить, материал направить в мировой суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считаю, что протест прокурора не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, мировой судья принял административное дело к своему производству, назначив слушание дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей тщательно исследовались все обстоятельства дела, при этом выявлены недостатки протокола: не установлено место совершения административного правонарушения, каковым в данном случае является место жителя правонарушителя. При этом установлено, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес места жительства Насридинова М.И. ( ул.Склизкова, дом 80 гор.Твери) не точен, не содержит номера квартиры.

При этом мировым судьей принимались исчерпывающие меры к восполнению недостатков протокола об административном правонарушении, однако установить место жительства Насридинова М.И. не представилось возможным. Согласно запрошенным мировым судьей данным Областного Адресного бюро Насридинов М.И., … года рождения в г.Твери и Тверской области не значится.

Доводы протеста о том, что мировым судьей не проверена возможность проживания Насридинова М.И. по адресу, указанному в протоколе № … об административном правонарушении от … г. не могут быть признаны состоятельными, поскольку определить название населенного пункта, в котором согласно указанного протокола, якобы проживает правонарушитель невозможного ( Тверская обл. Калининский р-н, д. Алексан д.1 ).

Выводы мирового судьи мотивированы в постановлении.

Как следует из содержания ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, будут установлены по начатому производству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отклонить протест первого заместителя прокурора Московского района г. Твери.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 11.07.2011 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Федеральный судья