Дело №12-227/2011 Решение 1 сентября 2011 года город Тверь Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С., при секретаре Кардаш А.В., с участием: Иванова С.А., Представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Иванова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 13 июля 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 13 июля 2011 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Иванов С.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В жалобе указывает, что вины не признает, сотрудниками милиции был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, поскольку документов, свидетельствующих о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела нет, в виду того, что данная процедура не проводилась, следовательно, согласие или несогласие с освидетельствованием им не выражалось. Мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, то понятые, указанные в материалах дела, могли подтвердить только предложение пройти медицинское освидетельствование, ни технические средства, ни предложений пройти освидетельствование на состояние опьянения, лица, выступившие в качестве понятых, не видели, т.к. в целом подобная процедура отсутствовала. В его действиях отсутствует как объективная, так и субъективная сторона правонарушения, в силу чего он необоснованно привлечен к ответственности. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а дело рассмотрено необъективно, не всестороннее, без исследования всех обстоятельств. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 13.07.2011 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение. В судебном заседании Иванов С.А., его представитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова С.А., исходя из следующего. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу … № … от … года об административном правонарушении, … г. в … час. … минут у дома … в … Иванов С.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, не устойчивая поза), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора … № …. Таким образом, Иванов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Факт совершения Ивановым С.А.данного административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении … № … от … года; протоколом … № … об отстранении от управления транспортным средством от … года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Иванов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков опьянения; протоколом … № … от … года о направлении Иванова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим наличие у Иванова признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказ Иванова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом … № … от … года о задержании транспортного средства, составленным в присутствии двух понятых, письменными объяснением понятых ФИО2 и ФИО3 от … года, в которых они изложили обстоятельства отказа Иванова С.А. от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по … району ФИО5 от … года. Как следует из материалов дела, … года при возбуждении в отношении Иванова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы Иванова С.А. о том, что в его присутствии сотрудники ГИБДД никаких протоколов не составляли и подписать их не предлагали, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями понятых, а также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что … г. автомашина под управлением Иванова С.А. была остановлена, поскольку двигалась неровно, создавая помеху движению другого транспорта. При этом у водителя Иванова С.А. были установлены явные признаки алкогольного опьянения, он не имел при себе водительского удостоверения. Все имеющиеся в деле протоколы были составлены в присутствие понятых, подписывать их Иванов С.А. отказался. Копии протоколов были вручены водителю. Согласно материалам дела, основанием для сотрудника ГИБДД полагать, что водитель Иванов С.А. … года в … часов … минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы), что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Вместе с тем, Иванов С.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи, с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянение является законным. Довод Иванова С.А. о том, что был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование, не состоятелен. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, замечаний или дополнений к протоколам не представлено. Объяснения понятых об обстоятельствах совершения Ивановым С.А. правонарушения даны ими собственноручно, подписаны, при этом понятые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены их права и обязанности. Не доверять или ставить под сомнение объяснения понятых у суда оснований не имеется. Неявка указанных понятых к мировому судье не повлияло на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления. В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей тщательно исследовались все обстоятельства совершения Ивановым С.А. административного правонарушения, в постановлении приведены доказательства его виновности, которым дана оценка в совокупности со всеми материалами дела, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Все доводы Иванова С.А. и его защитника были проверены мировым судьей и каждому из них в постановлении дана соответствующая оценка. При рассмотрении жалобы суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находя их обоснованными, и приведенной им оценкой доказательств вины Иванова С.А. Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Имеющиеся в процессуальных документах незначительные расхождения во времени их оформления, по мнению суда, не являются существенными, и не могут являться основанием для признания этих документов недопустимыми доказательствами. Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Иванову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей. Оснований для отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.4,ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Решил: Жалобу Иванова С.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 13 июля 2011 года в отношении Иванова С.А. - без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: