Дело № 12- 275/2011

Решение

08 сентября 2011 года город Тверь

Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Шваб Н.С.,

При секретаре Кардаш А.В.,

с участием:

Котлярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котлярова Д.Н., … года рождения, уроженца …, гражданина …, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 04.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 04.08.2011 года Котляров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

Котляров Д.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на недоказанность его вины, поскольку мировым судьей не выяснен вопрос относительно законности фотоснимков, предоставленных сотрудниками полиции. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об использовании технического средства. Качество снимков не позволяет установить обстоятельства правонарушения, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал. Полагает, что объективная сторона правонарушения отсутствует, поскольку маневра обгона он не совершал. Утверждает, что п. 1.3 ПДД не нарушал, т.к. данный пункт не квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет санкцию в виде предупреждения или штрафа. Считает, что схема административного правонарушения не может являться допустимым доказательством, в виду того, что схема составлена в его отсутствие, со схемой он был не согласен. Также он категорически не согласен с местом административного правонарушения, особенно с доводами мирового судьи о том, что ближайшим место привязки был дом № … по … шоссе. Таким образом, по его мнению, его виновность установлена лишь протоколом об административном правонарушении, который токовым самостоятельно, без учета всех обстоятельств дела, быть не может.

В связи, с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 04.08.2011 года, вернуть изъятое водительское удостоверение.

В судебном заседании Котляров Д.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным выше.

Выслушав Котлярова Д.Н., исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении … № … от … года в … часов … минут у дома … по … шоссе г. Твери Котляров Д.Н., управляя автомашиной … номер … регион, выехал при обгоне на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в нарушение ПДД.

В подтверждение совершения Котляровым Д.Н. административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении … № … от … года; письменные объяснения свидетеля ФИО1 от … года; схема административного правонарушения; фотоматериал административного правонарушения. Мировым судьей в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор службы спец. взвода ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, а также получен видеоматериал административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч.1,2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу закона показания специальных технических средств, утвержденных в качестве средств измерения, которые имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки, являются источником доказательств по административному делу. Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств по административному делу могут использоваться документы, к которым относятся материалы фото и киносъемки.

При этом согласно положениям ст. 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении … № … от … года указание о применении специальных технических средств при фиксации административного правонарушения («Искра-видео» РК № …, имеющего свидетельство о поверке, являющегося специальным техническим средством измерения) отсутствует, что в соответствии с нормами закона является существенным недостатком протокола. Не имеется указания о применении специального технического средства при фиксации правонарушения и в письменных объяснениях инспектора ФИО1 от … года.

Кроме того, нельзя согласиться с доводом мирового судьи о подтверждении факта нарушения Котляровым Д.Н. требований дорожной разметки 1.1, материалом фото и видеофиксации нарушения, произведенного комплексом измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра-видео РК».

Из имеющихся в деле фото- и видеоматерилов административного правонарушения не возможно усмотреть идентификационные характеристики транспортного средства, совершающего обгон: марку, государственный регистрационный номер, в связи с чем их нельзя признать допустимыми доказательствами.

Схема административного правонарушения мировым судьей в качестве доказательства вины Котлярова Д.Н. не признавалась.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о нарушении водителем Котляровым Д.Н. Правил дорожного движения.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что неопровержимых доказательств события правонарушения и виновности в нем Котлярова Д.Н. не представлено. Сомнения в виновности Котлярова Д.Н. устранить в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, жалоба Котлярова Д.Н. по основаниям, указанным выше, подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 04 августа 2011 года отмене, а производство по делу в силу ст.24.5 п.2 КоАП РФ - прекращению из-за отсутствия в действиях Котлярова Д.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Котлярова Д.Н. удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 04.08.2011 года о привлечении Котлярова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: