Дело № 12-228/2011 Решение 16 сентября 2011 года город Тверь Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Шваб Н.С., При секретаре Кардаш А.В., С участием: Монахова С.В. Защитника-адвоката Белоусова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Монахова С.В., … года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 14.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 14.07.2011 года Монахов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Монахов С.В. обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что … года около … час. его семья двигалась на автомашине … по … шоссе в сторону пл. …. Его отчим ФИО1, сидевший на переднем правом сидении, внезапно почувствовал себя плохо, вследствие чего было решено доставить его в … гор.больницу. В этот момент во время опережения троллейбуса водитель мог выехать за сплошную линию разметки левыми колесами, т.к. необходимо было оказать медицинскую помощь. В данной ситуации водитель находился в состоянии крайней необходимости, спасая жизнь человека. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 14.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании Монахов С.В., его защитник доводы жалобы по основаниям, изложенным выше, поддержали. Кроме того, утверждают, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ и не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку в нем неправильно установлено место совершения правонарушения. Выслушав Монахова С.В., его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. Согласно постановления мирового судьи … г. около … часов … минут у дома … в пос. … на … шоссе г.Твери Монахов С.В., управляя автомашиной … номер … регион, совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В подтверждение вины Монахова С.В. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении … от … года, копия рапорта инспектора службы спец. взвода УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от … года, фотоснимки и видеоматериалы совершенного административного правонарушения, из которых усматривается, что автомашина …, гос. рег. номер … регион, совершает маневр обгона впереди идущего троллейбуса, при этом пересекает сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. При рассмотрении административного материала у мирового судьи Монахов С.В., не отрицая обстоятельства правонарушения, зафиксированные на фотоматериале, утверждал, что в тот момент за рулем автомашины была его мать ФИО4 При этом мировой судья обоснованно признал установленным тот факт, что … г. в … часов … минут автомашиной … номер … регион управлял Монахов С.В. Вместе с тем, при рассмотрении административного материала мировым судьей не была дана оценка доводам Монахова С.В. о том, что совершенное правонарушение было вынужденным, объяснялось необходимостью доставить в медицинское учреждение пассажира автомашины - ФИО1, который нуждался в срочной госпитализации. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Как установлено в судебном заседании из объяснений Монахова С.В., свидетелей ФИО4, ФИО3 … года следовали на автомашине … номер … регион по … шоссе. Проезжая пос. …, находившийся в салоне автомашины ФИО1, … года рождения, почувствовал себя плохо. Поскольку он является инвалидом … группы и страдает сердечным заболеванием, было решено срочно доставить его в городскую больницу № …. При этом по телефону несколько раз пытались связаться со скорой медицинской помощью, что подтверждается распечаткой телефонных звонков на номера телефонов 003 и 112. Согласно справки МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» от … г. … г. в … час. … мин. к ФИО1 выезжала бригада СМП по адресу: … у дома 1 в автомашине. Диагноз .... Проведено лечение, от госпитализации отказался. Таким образом, доводы Монахова С.В. о том, что совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости объективно подтверждаются изложенными выше доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение утверждение адвоката Белоусова А.П. о том, что протокол об административном правонарушении … от … года составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ. В соответствии с п.4 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, помимо прочего, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и время его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения Как следует из протокола об административном правонарушении … от … года местом совершения административного правонарушения Монаховым С.В. и местом составления протокола об административном правонарушении указано … шоссе, … дом 5. В подтверждение совершения правонарушения представлены снимки видеофиксации. Однако расположение дорожных знаков и дорожной разметки, отраженное на данных снимках, не соответствует дорожным знакам и разметке у дома 5 по … шоссе, что подтверждается снимками участка дороги, расположенного в районе данного дома. Таким образом, место совершения административного правонарушения Монаховым С.В. установлено неверно, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении – недопустимым доказательством. Возможности устранить данное нарушение при рассмотрении жалобы не представилось возможным, поскольку из представленных фотоснимков установить место совершения правонарушения не возможно. Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке от дома 1 до дома 6 по … шоссе, представленной по запросу суда, также не представилось возможным установить место совершения правонарушения Монаховым С.В. в виду отсутствия привязки к нумерации домов. При этом Монахов С.В. утверждает, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 1 по … шоссе, где был составлен протокол об административном правонарушении, куда и была вызвана бригада скорой медицинской помощи для ФИО1, что подтверждается справкой МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» от … г. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу Монахова С.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 17 июля 2011 года о привлечении Монахова С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Федеральный судья